дело № 2-995-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 22 декабря 2017 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Хабаргиной Е.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2012 года, согласно условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 384864,86 рублей под 17,9% годовых сроком по 27.01.2017 года. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию с 27.03.2013 года по 11.10.2017 года всего составляет 320333,5 рубля, в т.ч. по основному долгу 191065,97 рублей и 129267,33 рублей по процентам. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также уплаченную госпошлину.

Представитель истца Борт Н.А. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчица ФИО1 с иском не согласилась, указывая, что с апреля 2015 года из ее пенсии удерживались выплаты в счет оплаты обязательств перед банком. Полагала, что ею выплачены все причитающиеся банку денежные средства. Также просила суд снизить размер неустойки, указывая, что ее размер несоразмерен сумме основного долга и платежей по нему, учесть ее пенсионный возраст, состояние здоровья.

Выслушав ответчицу, изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.01.2012 ФИО1 обратилась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере 384864,86 рубля. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ "Росбанк" акцептовало данную оферту путем перечисления 27.01.2017 года денежных средств в размере 384864,86 рубля на счет заемщика, открытый 384864,86 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ 27.01.2017 года между ОАО АКБ "Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 384864,86 рублей, по условиям которого за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17,9 %, срок возврата кредита 27.01.2017 года. Согласно графику платежей ежемесячный платёж составляет 9749,26 рублей, определена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно Условиям предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для корпоративных сотрудников возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» в заявлении. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки (раздел 3).

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно представленному расчету к взысканию причитается всего 320333,5 рубля, из них задолженность по основному долгу - 191065,97 рублей, по просроченным процентам – 78327,76 рублей и процентов за просрочку основного долга – 50939,77 рублей. Представленный расчет суд находит обоснованным. 

Обсудив доводы ФИО1 о том, что с апреля 2015 года из ее пенсии удерживались денежные средства в счет оплаты кредита и по ее мнению выплачен весь кредит, суд находит их несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку из материалов дела следует, что задолженность по кредиту образовалась задолго до 2015 года, ответчицей не учтены просрочки причитающихся банку платежей и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. 

При этом, согласно представленных суду сведений (выписка из лицевого счета) удержанные суммы из средств пенсионного обеспечения в полном объеме зачислены в счет погашения суммы основного долга по кредиту. 

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовала об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая размер задолженности по основному долгу (191065,97 рублей), размер просроченных процентов (78327,76 рублей), проценты за просрочку основного долга (50939,77 рублей), а также соотношение процентной ставки по кредитному договору с размерами ставки рефинансирования, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным и допустимым уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за просрочку основного долга до 939,77 рублей, сумму которых суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска банка и взыскании с ответчицы всего 270333,5 рубля, из них задолженность по основному долгу - 191065,97 рублей, по просроченным процентам – 78327,76 рублей и процентов за просрочку основного долга – 939,77 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, в порядке п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчицы составляет 5903 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить часть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» 270333 (двести семьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5903 (пять тысяч девятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 года.

Судья В.В. Трофимова