Дело №1-238/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001735-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

22 июля 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Аввакумовой В.К.,

защитника-адвоката Макарова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмедова Гиёсбека Усмон угли, *** осужденного:

- 16 октября 2023 г. Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф уплачен 16 октября 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 у. совершил три использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

1) 29 января 2023 г. около 21 часа 38 минут ФИО3 у., управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, передвигался по 

<

адрес>. В указанный день и время возле 

<

адрес> ФИО3 у., управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В ходе документирования обстоятельств совершенного правонарушения ФИО3 у., действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № от дата, оформленное на его имя, является поддельным, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, в указанное время и в указанном месте умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Свидетель №1, тем самым использовав его. 

Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2023 г., бланк водительского удостоверения *** серии № на имя Ахмедова Гиёсбека Усмон угли (AHMEDOV GIYOSBEK USMON OGLI), дата года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения ***, изготовленного предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в 

<

адрес> и выполнен способом цветной струйной печати.

Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым ФИО3 у. нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

2) 6 марта 2023 г. около 01 часа 50 минут ФИО3 у., управляя автомобилем марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, передвигался по 

<

адрес>. В указанный день и время возле 

<

адрес> ФИО3 у., управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО3 у., действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № от дата, оформленное на его имя, является поддельным, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, в указанное время в указанном месте умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Свидетель №2, тем самым использовав его. 

Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2023 г., бланк водительского удостоверения *** серии № на имя Ахмедова Гиёсбека Усмон угли (AHMEDOV GIYOSBEK USMON OGLI), дата года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения ***, изготовленного предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в 

<

адрес> и выполнен способом цветной струйной печати.

Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым ФИО3 у. нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

3) 21 марта 2023 г. около 14 часов 56 минут ФИО3 у., управляя автомобилем марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, передвигался по 

<

адрес> и возле 

<

адрес> нарушил п. 12.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 24 марта 2023 г. в дневное время возле 

<

адрес> ФИО3 у. был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Свидетель №3 для привлечения к административной ответственности за совершенное им 21 марта 2023 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. После этого ФИО3 у., действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № от дата, оформленное на его имя, является поддельным, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, в указанное время в указанном месте умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору Свидетель №3, тем самым использовав его. 

Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2023 г., бланк водительского удостоверения *** серии № на имя Ахмедова Гиёсбека Усмон угли (AHMEDOV GIYOSBEK USMON OGLI), дата года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения ***, изготовленного предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в 

<

адрес> и выполнен способом цветной струйной печати.

Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым ФИО3 у. нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО3 у., который обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из показаний ФИО3 у., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при допросе 24 апреля 2024 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29 января 2023 г., находясь на территории 

<

адрес>, он управлял транспортным средством марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 29 января 2023 г. около 21 часа 38 минут возле 

<

адрес> припарковал автомобиль возле железнодорожного вокзала под запрещающим стоянку знаком. К нему подошли сотрудники ГИБДД. В указанное время и в указанном месте он с целью подтверждения права управления транспортным средством, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя является поддельным, и сотрудник ГИБДД является представителем власти, решил предъявить водительское удостоверение *** на его имя № категории «В, С». После этого сотрудником ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2023 г. за совершение административного правонарушения, а именно за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, с которым он был согласен, события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей не оспаривал. Копию постановления получил на руки. По предъявленному следователем постановлению по делу об административном правонарушении от 29 января 2023 г. пояснил, что подпись в постановлении его. В настоящее время административный штраф оплачен.

6 марта 2023 г., находясь на территории 

<

адрес>, он управлял транспортным средством марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 6 марта 2023 г. около 01 часа 50 минут возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В указанное время и в указанном месте он с целью подтверждения права управления транспортным средством, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя является поддельным, и сотрудник ГИБДД является представителем власти, решил предъявить водительское удостоверение *** на его имя № категории «В, С». После этого сотрудником ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 6 марта 2023 г. за совершение административного правонарушения, а именно за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис «Осаго», с которым он был согласен, события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей не оспаривал. Копию постановления получил на руки. По предъявленному следователем постановлению по делу об административном правонарушении от 6 марта 2023 г. пояснил, что подпись в постановлении его. В настоящее время административный штраф оплачен.

21 марта 2023 г., находясь на территории 

<

адрес>, он управлял транспортным средством марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 21 марта 2023 г. около 14 часов 56 минут возле 

<

адрес> припарковал свой автомобиль, нарушив ПДД РФ, а именно создал помеху движению по тротуару, но в указанный день сотрудники ГИБДД к нему не подъезжали и не останавливали. 24 марта 2023 г. в дневное время он снова подъехал к указанному дому, где его остановили сотрудники ГИБДД. В указанное время и в указанном месте он с целью подтверждения права управления транспортным средством, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя является поддельным, и сотрудник ГИБДД является представителем власти, решил предъявить водительское удостоверение *** на его имя № категории «В, С». После этого сотрудником ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24 марта 2023 г. за совершение им 21 марта 2023 г. административного правонарушения, а именно за то, что он припарковал свой автомобиль, нарушив ПДД РФ, с которым он был согласен, события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей не оспаривал. Копию постановления получил на руки. По предъявленному следователем постановлению по делу об административном правонарушении от 24 марта 2023 г. пояснил, что подпись в постановлении его. В настоящее время административный штраф оплачен (т.1 л.д.194-202, 214-221).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 24 апреля 2024 г. ФИО3 у. дал показания аналогичного содержания (л.д.66-68).

Виновность подсудимого ФИО3 у. в совершении преступлений, кроме его показаний, данных в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, другими документальными данными по делу.

1) Использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,

29 января 2023 г.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, по сентябрь 2023 г. он состоял должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району. 29 января 2023 г. заступил на службу с 20 часов до 08 часов 30 января 2023 г. Во время несения службы на маршруте патрулирования около 21 часа 38 минут 29 января 2023 г. им было выявлено административное правонарушение у 

<

адрес>, где транспортное средство марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, было припарковано с нарушением п. 1.3 ПДД РФ, водитель осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия запрещающего знака. При проверке документов водитель указанного автомобиля – гражданин *** ФИО3 у. предоставил ему водительское удостоверение гражданина *** на имя ФИО3 у. № от дата, а именно официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством, который подтверждал законность факта управления ФИО3 у. транспортным средством. 29 января 2023 г. за нарушение п. 1.3 ПДД РФ в отношении ФИО3 у. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО3 у. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей не оспаривал. Копию постановления получил под подпись. Постановление вступило в законную силу 9 февраля 2023 г., сомнений в подлинности документа у него не возникло (т.1 л.д.174-176).

15 апреля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.140-142).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 29 января 2023 г., вступившего в законную силу 9 февраля 2023 г., ФИО3 у. 29 января 2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в постановлении имеется запись, что ФИО3 у. предъявлено водительское удостоверение гражданина *** на имя ФИО3 у. № от дата (т.1 л.д.55).

2) Использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,

6 марта 2023 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ГИДББ ОМВД России по Александровскому району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 5 марта 2023 г. заступил на службу с 20 часов до 08 часов 6 марта 2023 г. Во время несении службы около 01 часа 50 минут 6 марта 2023 г., находясь на маршруте патрулирования, возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина *** ФИО3 у. При проверке документов выявлено, что водитель указанного автомобиля ФИО3 у. не был вписан в страховой полис «Осаго». В связи с этим в отношении ФИО3 у. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО3 у. предоставил водительское удостоверение гражданина *** на имя ФИО3 у. № от дата, а именно официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством, который подтверждал законность факта управления ФИО3 у. транспортным средством. ФИО3 у. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей не оспаривал. Копию постановления получил под подпись. Постановление вступило в законную силу 17 марта 2023 г., сомнений в подлинности документа не возникло, было установлено, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.165-167).

15 апреля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> (т.1 л.д.146-148).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 6 марта 2023 г., вступившего в законную силу 17 марта 2023 г., ФИО3 у. 6 марта 2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в постановлении имеется запись, что ФИО3 у. предъявлено водительское удостоверение гражданина *** на имя ФИО3 у. № от дата (т.1 л.д.60).

3) Использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,

21 марта 2023 г.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ГИДББ ОМВД России по Александровскому району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 21 марта 2023 г. заступил на службу с 08 часов до 20 часов. Во время несения службы на маршруте патрулирования около 14 часов 56 минут 21 марта 2024 г. поступило сообщение от неустановленного гражданина о том, что у 

<

адрес> транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, припарковано с нарушением п. 12.2 ПДД РФ, водитель осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, чем создал помеху пешеходам для движения по тротуарам. Однако в указанный день установить водителя указанного автомобиля не представилось возможным, когда они прибыли на место, указанного автомобиля уже не было. 24 марта 2023 г. он, находясь на маршруте патрулирования, возле 

<

адрес>, остановил на дороге указанный выше автомобиль под управлением гражданина *** ФИО3 у. При проверке документов водитель указанного автомобиля ФИО3 у. предоставил ему водительское удостоверение гражданина *** на имя ФИО3 у. № от дата, а именно официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством, который подтверждал законность факта управления ФИО3 у. транспортным средством. ФИО3 у. пояснил, что именно он 21 марта 2023 г. около 14 часов 56 минут припарковал указанный автомобиль на тротуаре возле 

<

адрес>. 24 марта 2023 г. за нарушение п. 12.2 ПДД РФ в отношении ФИО3 у. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО3 у. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей не оспаривал. Копию постановления получил под подпись. Постановление вступило в законную силу 4 апреля 2023 г., сомнений в подлинности документа у него не возникло (т.1 л.д.180-182).

15 апреля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> (т.1 л.д.149-152).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 24 марта 2023 г., вступившему в законную силу 4 апреля 2023 г., ФИО3 у. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в постановлении имеется запись, что ФИО3 у. предъявлено водительское удостоверение гражданина *** на имя ФИО3 у. № от дата (т.1 л.д.67).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 у. в совершении преступлений подтверждается копией протокола осмотра места происшествия от 22 августа 2023 г., из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного около 

<

адрес>, в салоне автомобиля марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 у., обнаружено и изъято водительское удостоверение *** № на имя Ахмедова Гиёсбека Усмон угли (AHMEDOV GIYOSBEK USMON OGLI), дата года рождения, с явными признаками подделки (т.1 л.д.76-82).

Согласно копии заключения эксперта № от 22 августа 2023 г., бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения *** серии №, выданного на имя AHMEDOV GIYOSBEK USMON OGLI, дата г.р., не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения ***, изготовленному предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в 

<

адрес>. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения *** серии №, выданного на имя AHMEDOV GIYOSBEK USMON OGLI, дата г.р., выполнен способом цветной струйной печати (т.1 л.д.85-89).

Как следует из копии протокола осмотра предметов от 23 августа 2023 г., осмотрено водительское удостоверение *** серии № на имя Ахмедова Гиёсбека Усмон угли, дата г.р., дата выдачи дата (т.1 л.д.122-127).

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 16 октября 2023 г., вступившим в законную силу 1 ноября 2023 г., ФИО3 у. был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, за предъявление заведомо поддельного водительского удостоверения *** серии № на свое имя 22 августа 2023 г. сотруднику ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Водительское удостоверение *** серии № на имя Ахмедова Гиёсбека Усмон угли (AHMEDOV GIYOSBEK USMON OGLI), дата года рождения, постановлено хранить в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.230-231).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 у. в совершении преступлений, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО3 у., данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 24 апреля 2024 г., согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 у. были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО3 у., так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3 у., данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 24 апреля 2024 г., достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку допросы ФИО3 у. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе производства предварительного расследования, поскольку они являются подробными, последовательными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 у., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого при допросах 24 апреля 2024 г., между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3 у., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Самооговора подсудимого ФИО3 у. суд не усматривает.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3 у., судом не установлено.

Факт использования ФИО3 у. 29 января 2023 г., 6 марта 2023 г. и 21 марта 2023 г. при остановке его инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району заведомо поддельного водительского удостоверения *** серии № на имя Ахмедова Гиёсбека Усмон угли (AHMEDOV GIYOSBEK USMON OGLI), дата года рождения, дата выдачи дата, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категорий «В», «С», установлен в ходе судебного заседания.

Вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, что установлено заключением экспертизы № от 22 августа 2023 г., согласно которому бланк водительского удостоверения *** серии №, выданного на имя AHMEDOV GIYOSBEK USMON OGLI, дата г.р., не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения ***, изготовленному предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в 

<

адрес>, и выполнен способом цветной струйной печати.

О наличии у ФИО3 у. прямого умысла на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, свидетельствуют также установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, при которых 29 января 2023 г., 6 марта 2023 г. и 21 марта 2023 г. ФИО3 у. использовал заведомо поддельное удостоверение на его имя, предъявив его инспекторам ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району с целью подтверждения законности управления транспортным средством. При этом у инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району сомнений в подлинности удостоверения не возникло, а ФИО3 у. при осуществлении этих действий было известно о поддельном характере удостоверения, он осознавал общественную опасность этих действий, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО3 у. судом не усматривается, поскольку его виновность в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным и доказанным, что ФИО3 у. совершил:

- 29 января 2023 г. – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ,

- 6 марта 2023 г. – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ,

- 21 марта 2023 г. – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3 у., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 у. является гражданином иностранного государства, в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало, обладает устойчивыми социально-семейными связями, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекался.

В действиях ФИО3 у. в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления ФИО3 у. совершены 29 января 2023 г., 6 марта 2023 г., 21 марта 2023 г., то есть до вынесения 16 октября 2023 г. приговора Люберецким городским судом Московской области, которым он был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 у. по всем преступлениям, суд относит ***, признание им вины и раскаяние в содеянном.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО3 у. суду не сообщил.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО3 у по всем преступлениям, суд относит наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 у. по всем преступлениям, суд относит письменные объяснения, данные 6 февраля 2024 г. до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, мотивы своих действий, расценивает указанные объяснения в качестве явок с повинной (т.1 л.д.56-57, 61-62, 68-69), а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 24 апреля 2024 г. ФИО3 у. давал последовательные, правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений, в которых подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им преступлений (т.1 л.д.194-202, 214-221). Такая позиция ФИО3 у., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступлений, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 у., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 у. по каждому преступлению наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа судом учитываются положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, а также правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №578 «О практике назначения судами Российской Федерации» уголовного наказания, согласно которой при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, а также возможность получения ФИО3 у., который является трудоспособным, дохода.

Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении ФИО3 у. наказаний по всем преступлениям судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также не имеется оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ему не назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении ФИО3 у. наказаний по всем преступлениям у суда не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО3 у. не назначено.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных ФИО3 у. преступлений, судом не усматривается оснований для освобождения ФИО3 у. от уголовной ответственности и назначении по каждому преступлению судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ФИО3 у. наказаний по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО3 у. наказаний не имеется, поскольку назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Суд, анализируя имущественное положение подсудимого ФИО3 у. и его семьи, принимая во внимание наличие на иждивении малолетних детей, не находит оснований для отсрочки или рассрочки штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания.

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО3 у., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Преступления совершены ФИО3 у. до вынесения 16 октября 2023 г. Люберецким городским судом Московской области приговора в отношении ФИО3 у., которым он за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО3 у. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16 октября 2023 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету уплаченный ФИО3 у. штраф, назначенный по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16 октября 2023 г. в размере 10000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 у. суд полагает необходимым не избирать.

Учитывая данные о личности ФИО3 у., являющегося гражданином иностранного государства, наличие у него на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО3 у. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы адвокату Макарову И.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4236 рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ахмедова Гиёсбека Усмон угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ (совершенному 29 января 2023 г.), в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ (совершенному 6 марта 2023 г.), в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ (совершенному 21 марта 2023 г.), в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 у. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16 октября 2023 г. назначить ФИО3 у. окончательное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору зачесть уплаченный ФИО3 у. штраф, назначенный по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 16 октября 2023 г. в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 у. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Подсудимого ФИО3 у. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Макаровым И.А. юридической помощи подсудимому ФИО3 у. в суде в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***