Дело № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский

Челябинской области 12 августа 2019 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симонова М.В., 

при секретаре: Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рождественское ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рождественское ЖКХ» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и техническому обслуживанию за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2018 года в сумме 87556 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2826 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указало на то, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> являются потребителями коммунальных услуг. ООО «Рождественское ЖКХ» предоставляло ответчикам коммунальные услуги, однако ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 87556 рублей 68 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в заявлении, пояснила, что ООО «Рождественское ЖКХ» предоставляет коммунальные услуги по отоплению 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также оказывает услуги по техническому содержанию многоквартирного дома. Расчет задолженности произведен согласно постановлению об утверждении тарифов, плата начисляется по утвержденному нормативу исходя из общей площади жилого помещения, а не от количества зарегистрированных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, согласилась с суммой задолженности, просила взыскать задолженность с неё как с собственника жилого помещения, пояснила, что в квартире она проживает одна с 2001 года, остальные ответчики в квартире не проживают. ФИО2 её бывший муж, брак между ними расторгнут, он совместно с ее сыном ФИО4 проживают в 

<

адрес>, её дочь ФИО3 также проживает в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность должна быть взыскана с собственника жилого помещения, она в данной квартире зарегистрирована, но не проживает, членом семьи собственника не является. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещен, в суд направил заявления о применении срока исковой давности, а также заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он собственником квартиры не является, проживает по другому адресу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, в суд направил заявления о применении срока исковой давности. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, собственники жилых помещений и наниматели жилого помещения по договорам социального найма несут расходы на их содержание и ремонт.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляло ООО «Рождественское ЖКХ», что не оспаривается ответчиками в судебном заседании. 

На основании договора купли- продажи от 20 декабря 1994 года ответчику ФИО1 принадлежит квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 95, 129).

Согласно адресным справкам в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, с 17 декабря 2007 года, ФИО2, с 31 августа 2012 года, ФИО3, с 25 февраля 2004 года, ФИО4, с 21 января 2008 года ( л.д. 97-100). 

Из материалов дела следует, что в период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2018 года ответчики обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ( отопление, техническое обслуживание) в полном объеме не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере 87556 рублей 68 копеек ( л.д.140-142). 

Согласно расчёту задолженности, ответчикам предоставляются услуги по отоплению, техническому обслуживанию. Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчиков по потребленным коммунальным услугам, поскольку является правильным, составлен в соответствии с тарифами на услуги ЖКХ, утверждённым в установленном законом порядке. 

Доказательств того, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Рассматривая требования ответчиков о применении исковой давности суд считает, что срок исковой давности не нарушен.

В силу положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании 19 февраля 2019 года ООО «Рождественское ЖКХ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 22 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области был вынесен судебный приказ. 11 марта 2019 года определением мирового судьи данный судебных приказ был отменен. Кроме того, истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2018 года. Истец обратился с исковым заявлением в Увельский районный суд Челябинской области 16 мая 2019 года ( в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), в связи с чем течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа- 19 февраля 2019 года. В связи с изложенным, трехгодичный срок на момент подачи искового заявления не истек.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию только с собственника жилого помещения, а не с лиц зарегистрированных в жилом помещении, а также тот факт что между ответчиками ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак судом не может быть принята во внимание. 

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сохраняют до настоящего времени регистрацию в жилом помещении, в связи с чем сохраняют и право пользования жилым помещением, сведения о том, что в спорный период ответчики утратили право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено. В связи с чем в соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации они должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. 

С учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняются ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению и техническому обслуживанию за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2018 года в размере части всей задолженности, то есть в размере 87556 рублей 68 копеек. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2826 рублей 70 копеек по 706 рублей 68 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рождественское ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рождественское ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87556 ( восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рождественское ЖКХ» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2826 рублей 70 копеек по 706 рублей 68 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года.

Председательствующий судья М.В. Симонова 

Копия верна. Судья