УИД: 74RS0032-01-2023-002381-95

Дело № 2-2427/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аско» (далее – ПАО «Аско») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 54 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей, почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1, и ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована. Событие признано страховым, произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 54 600 рублей. Обязанность по возмещению убытков лежит на ответчике (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из административного материала (л.д. 62-65, 70-73), ДАТА по адресу: АДРЕС с участием транспортных средств ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО1 и ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО1, допустивший нарушения п.13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в момент ДТП на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежал ФИО2 Гражданская ответственность владельца данного автомобиля в установленном законом порядке на дату ДТП не была застрахована (л.д. 63).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (в настоящее время ПАО «Аско») по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом страхования транспортных средств серии НОМЕР НОМЕР, действующим на дату ДТП (л.д. 21, 22).

По обращению ФИО3, ДАТА событие признано истцом страховым (л.д. 15, 30-33, 34), ДАТА страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 40 100 рублей (л.д. 16), а также 14 500 рублей ИП ФИО4 (л.д. 14) на основании заключенного между ней и ФИО3 договора цессии от ДАТА, в соответствии с которым ФИО3 уступил, а ИП ФИО4 приняла право требования убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО в части стоимости независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение к страховой компании ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 20).

В соответствии с п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В абз.4 ст.1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт перехода владения возлагается на собственника этого транспортного средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Согласно представленной в материалы дела записи акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА, ответчики ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (л.д. 61).

Транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР приобретено на имя ответчика ФИО2 ДАТА, то есть в период брака ответчиков.

В ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2017 года №18-КГ17-134).

Таким образом, наличие у ФИО1 гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником которого на момент ДТП хотя и являлась ФИО2, презюмируется. Доказательств того, что указанное транспортное средство было приобретено за счет личных денежных средств ФИО2 в материалы дела не представлено, как не представлен и договор ОСАГО.

Следовательно, ФИО1 также является законным владельцем источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на владельца источника повышенной опасности, лежит на ФИО2, ФИО1, однако таких доказательств ей суду представлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального вреда на ФИО1, ФИО2, поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее на законном основании источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, суд считает правильным сумму ущерба, причиненного транспортному средству ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР в результате ДТП от ДАТА взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное стороной истца доказательства ущерба автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба. Каких-либо доводов и доказательств несогласия с указанной суммой ответчиками ФИО2, ФИО1 не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 в счет возмещения ущерба 54 600 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 838 рублей, что подтверждено платежным поручение НОМЕР от ДАТА (л.д. 11).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1 838 рублей, а также расходы, связанные с оплатой почтовых услуг (направление копии искового заявления ответчикам) в размере 552 рубля 08 копеек (л.д.12, 13).

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, понесённые истцом в рамках настоящего дела судебные издержки и размер ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, в связи с чем начисление процентов возможно после вступления решения суда в законную силу, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты задолженности, взысканной судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР), ФИО2 (ИНН НОМЕР) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Аско» в счет возмещения ущерба 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей, почтовые расходы в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек, а всего 56 990 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Аско» проценты на сумму долга 56 990 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 08 копеек в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.