Судья Кузнецов В.В. Дело №22-452/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2025 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённой: ФИО1,

защитника: Хмелевского В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённой на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 апреля 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, 

осуждена по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания её под стражей в период с 19 марта 2025 года по 03 апреля 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав осуждённой ФИО1 и защитника Хмелевского В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 08 августа 2024 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хмелевский В.И. находит приговор подлежащим изменению в части снижения назначенного ФИО1 наказания.

Отмечает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, сведение о личности осуждённой и условия жизни её семьи.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осуждённой малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осуждённая, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённой правильно квалифицированы судом по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия её жизни и жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённой, которая является гражданкой Российской Федерации, официально не трудоустроена, не замужем, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс активное способствование расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья. 

При этом, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, мотивировав свое решение.

Так, согласно заочному решению Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 апреля 2024 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иных детей у подсудимой не имеется. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённой наказания в виде обязательных работ.

Оснований для снижения назначенного наказания либо назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 03 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, в тот же срок, со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.