Судья Власова И.В. Дело № 22-900/22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Ярославль 4 мая 2022 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Поповой С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева С.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2022 года, которым осужденному 

Андрееву Сергею Владимировичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2020 года и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Мера пресечения Андрееву избрана в виде заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда, срок наказания исчислен со дня заключения под стражу. 

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного Андреева С.В. и адвоката Шевченко А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2020 года Андреев С.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей - являться на регистрацию у УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. 

Постановлениями судов от 18 декабря 2020 года и 11 августа 2021 года ФИО2 продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц, а последним решением возложены и дополнительные обязанности - являться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства для проведения индивидуальной профилактической работы не реже 1 раза в 3 месяца, о чем предоставлять подтверждающие документы в УИИ, и не совершать административных правонарушений. 

В декабре 2021 года начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения, мотивируя данное требование систематическими нарушениями осужденным возложенных обязанностей. Судом вынесено вышеуказанное решение.

В основной и дополнительных апелляционных жалобах осужденный просит постановление отменить и в удовлетворении представления отказать, освободив его из-под стражи. Указывает, что при решении вопроса об отмене условного осуждения суд должен проверять наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения условно осужденным возложенных обязанностей, законность вынесения инспекцией предупреждений. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление недостаточно обоснованно, составлено с нарушением и неправильным применением уголовного законодательства, оснований для отмены условного осуждения не имелось. Предупреждения 1 и 15 декабря 2021 года вынесены через небольшой интервал времени. Суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, 

<

данные изъяты>. Пропуски на отметки он иногда совершал потому, что работал на 3-х работах и просто не успевал во время отметиться, 2 раза приходил на следующий день, один раз - в тот же день, но в 17.10 час. Суд не учел наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитов и постоянной работы, и отказал в допросе гражданской супруги ФИО1. Он осознал и понял последствия неисполнения обязанностей, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительство. Считает, что фактические обстоятельства дают основания не отменять условное осуждение и дать ему шанс исполнять наказание на свободе, до окончания условного срока осталось несколько месяцев. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания. 

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21, исходя из положений вышеуказанных норм закона, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка и факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в течение года систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не выполнял возложенные судом обязанности - трижды не являлся на регистрацию без уважительных причин либо дважды в 2021 году не явился на регистрацию без уважительных причин и совершил 5.09.2021 года административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность.

Решения судов о продлении испытательного срока не оказали на осужденного должного влияния, после их вынесения ФИО2 продолжал не исполнять возложенные на него обязанности. 

Совершение им мелких хищений в магазинах в апреле и мае 2021 года, то есть в течение испытательного срока, так же показывало о продолжающемся противоправном поведении и ненадлежащем отбывании наказания. 

Имевшиеся нарушения в жалобе и в суде апелляционной инстанции по существу не оспаривались. Ссылки осужденного на явки в инспекции в последующие после регистрации дни, допущенные нарушения обязанностей не погашали. 

Наличие у осужденного различных заболеваний не препятствовало исполнению возложенных обязанностей и не препятствует отбыванию реального наказания. Наличие у ФИО2 детей, кредитов, постоянного места жительства и работы, и его характеристика гражданской супругой не имеют значения для данного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Отбывание наказания суд, ошибочно сославшись на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно назначил в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2022 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья