2-3040/2025 

21RS0025-01-2025-002920-12

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> Республики, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 07.35 час возле 

<

адрес> автомобиля истца KIA (регистрационный знак №) по его управлением с участием автомобиля НYUNDAI SOLARIS (регистрационный знак №) под управлением и по вине ответчика ФИО2

Истцу причинён ущерб повреждением автомобиля KIA на 127 600,00 руб.

Страховщик автогражданской ответственности истца САО "ВСК" по страховому полису ОСАГО серия ХХХ № признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 70 165,82 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 57 434,18 руб. (127 600,00 – 70 165,82), расходы на определение ущерба 4 500,00 руб., уплату государственной пошлины 4 000,00 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явился, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явилась, явку представителя не обеспечила. 

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям в заочном порядке.

Статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ предусмотрено право лица, которому причинен ущерб, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, за счет собственника и /или иного законного владельца источника повышенной опасности, причинившим такой вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями пунктов 4.2, 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации потерпевшему предоставлено право определения объема возмещения имущественного вреда, причиненного ему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, что предполагает необходимость восполнения потерь, которые он объективно понес или понесет без снижения размера возмещения вреда, на которое он вправе рассчитывать на основании общих положений гражданского законодательства, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного по Единой методике, приводит к восстановлению положения потерпевшего при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, которое производится без учета износа комплектующих изделий, и носит компенсационный характер.

Стороной истца по соглашению со страховщиком получено страховое возмещение в денежной форме согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи в сумме 70 165,82 руб.

Истцом иск заявлен к ответчику как причинителю вреда в невозмещенной части причиненного ущерба.

Никем не оспорено повреждение в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 07.35 час возле 

<

адрес> автомобиля истца KIA (регистрационный знак №) с участием автомобиля НYUNDAI SOLARIS (регистрационный знак №) под управлением и по вине ответчика ФИО2

Уполномоченным должностным лицом ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ при управлении автомобилем НYUNDAI SOLARIS (регистрационный знак №), в результате чего совершил столкновение с автомобилем KIA (регистрационный знак №). 

В ДТП автомобиль истца KIA получил механические повреждения.

Из акта о страховом случае, усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12), всего 70 165,82 руб. (л.д.7).

В целях определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования (л.д.18).

Экспертным заключением ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость транспортного средства KIA (регистрационный знак №) 127 600,00 руб. (л.д. 8-17). 

Оценивая экспертное заключение по определению рыночной стоимости транспортного средства, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось. 

Ответчиком не оспорена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства KIA (регистрационный знак №).

На основании изложенного суд соглашается с экспертным заключением ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Из акта о страховом случае усматривается возмещение страховщиком ущерба истцу страховой выплатой 70 165,82руб.

Проверив доводы стороны истца о том, что невозмещенный ущерб составляет 57 434,18 руб., суд находит верным расчет истца о стоимости невозмещенного ущерба (127 600,00 – 70 165,82), так как в ДТП автомобиль KIA получил такие механические повреждения.

Таким образом, невозмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, всего 57 434,18 руб. 

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 57 434,18 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально иску. В пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию расходы на определение ущерба 4 500,00 руб., уплату государственной пошлины 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 57 434,18 руб., судебные расходы на определение ущерба 4 500,00 руб., на уплату государственной пошлины 4 000,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.