Дело № 1-6/11701330017021228/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уржум 20 декабря 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Шестопалова О.М., представившего удостоверение № 404, и ордер №021281, Смирновой А.В., представившей удостоверение № 268, и ордер 021260,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1, ФИО2, каждый, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

На основании Федеральных законов от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 11.11.2003 N 148-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 349-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 724), постановлений Правительства Кировской области от 16.05.2006 № 59/91 « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, на водных объектах на территории Кировской области», от 11.03.2015 № 28/129 «О внесении изменения в постановление Правительства Кировской области от 16.05.2006 № 59/91, приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» установлены правила рыболовства, таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, на водных объектах на территории Кировской области. Установленные правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами осуществляющими рыболовство. 

13.10.2017 во второй половине дня у ФИО1 и ФИО2 которые находились в 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору незаконной добычи рыбы, запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов с применением остроги, используемой в качестве запрещенного орудия, на озере «Широкий Аркуль», расположенном на территории 

<

адрес> в 10 км к северо-востоку от 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор, обсудили способ лова, а именно то, что один из них должен был грести веслами, а второй в это время высвечивать фонарем рыбу и накалывать ее острогой, а также договорились о времени выезда на автомобиле ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, погрузили в автомашину резиновую надувную лодку, аккумулятор, острогу, фару с проводом, выехали на озеро «Широкий Аркуль», расположенное на территории 

<

адрес> в 10 км к северо-востоку от 

<

адрес>. По прибытию к месту незаконного вылова рыбы ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Правила рыболовства, которые запрещают добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов лова, а именно п. 15.2. согласно которого юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением колющих орудий добычи (вылова), пункта 29 подпункта «а», согласно которого запрещается при любительском и спортивном рыболовстве применение колющих орудий лова (остроги), на резиновой надувной лодке, выплыли на озеро «Широкий Аркуль», расположенное на территории 

<

адрес> в 10 км к северо-востоку от 

<

адрес>. Согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей ФИО2 греб веслами, а ФИО1 высвечивал фонарем рыбу и накалывал ее острогой. Через некоторое время они поменялись и ФИО1 стал грести веслами, а ФИО2 высвечивал фонарем рыбу и накалывал ее острогой. Таким способом, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, в указанные сроки, является способом массового истребления рыбы и запрещенным способом лова, используя острогу, при помощи которой была добыта рыба, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является запрещенным орудием добычи (вылова) рыбы и орудием массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы) ФИО1 и ФИО2 незаконно выловили:

- 61 экземпляр ценной породы рыбы «щука», ущерб от незаконного вылова составил 19750 рублей, из расчета: 18 особей с икрой -500 рублей за особь, 43 особи без икры - 250 рублей за каждую особь;

- 2 экземпляра ценной породы рыбы «окунь» без икры, ущерб от незаконного вылова составил 34 рубля, из расчета 17 рублей за каждую особь;

- 5 экземпляров ценной породы рыбы «плотва» (сорога) с икрой, ущерб от незаконного вылова составил 1 000 рублей, из расчета 5 особей с икрой -200 рублей за каждую особь;

- 1 экземпляр ценной породы рыбы «линь», ущерб от незаконного вылова составил 100 рублей, из расчета: одна особь без икры - 100 рублей за каждую особь;

- 1 экземпляр ценной породы рыбы «налим», ущерб от незаконного вылова составил 250 рублей, из расчета: одна особь без икры - 250 рублей за каждую особь, 

чем, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, причинили ущерб стабильности окружающей среды и природоресурсному потенциалу 

<

адрес> в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в размере 21 134 рубля, который с учетом потери потомства, является значительным для рыбного хозяйства на территории 

<

адрес>. 

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 по незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов – рыбы при помощи орудия лова – остроги привели к истреблению как производителей, так и молодых особей породы щука, окунь, плотва, линь, налим, их будущего малька, что отрицательно повлияло на экологическую стабильность воспроизводства рыб этих пород в 

<

адрес>, нарушило баланс водных биологических ресурсов и в совокупности нанесло существенный вред стабильности окружающей среды и природоресурсному потенциалу 

<

адрес>. 

В судебном заседании подозреваемые ФИО1, ФИО2 на прекращении дела в отношении них с назначением судебного штрафа настаивают, ходатайства просят удовлетворить.

В судебное заседание представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству не явился, согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб возмещен полностью. 

В судебном заседании защитник Шестопалов О.М., Смирнова А.В. ходатайства дознавателя поддерживают. 

Государственный обвинитель Домнин С.В. ходатайство дознавателя считает необходимым удовлетворить. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность ФИО1, ФИО2, каждого, следует, что они не судимы, совершили преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб полностью возмещен. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 освободить ФИО1, ФИО2, каждого, от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256УК РФ, прекратить в порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить в порядке ч.1 ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1, ФИО2, каждый, должен представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, каждому, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - уничтожить,

Лодку ПВХ зеленого цвета хранящуюся у ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев