ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Панино 16 февраля 2017 года 

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой В.А., 

при секретаре Савиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Нархову А.С., Котову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Нархову А.С., Котову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и Нарховым А.С. был заключен кредитный договор № 92400409 о предоставлении кредита в сумме 660 000 рублей 00 копеек под 22 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Нарховым А.С. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05 % процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, составляет 814 578 рублей 50 копеек, из которых: 637 126 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу; 177 452 рубля 36 копеек – проценты.

В обеспечение исполнения Котовым С.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Котовым С.С., в соответствии с которым Котов С.С. взял на себя обязательство нести с Нарховым А.С. солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает возможным взыскать основной долг, проценты и пени с основного должника и поручителя солидарно. 

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ все споры, которые могут возникнуть из кредитного договора, рассматриваются в суде по правилам подсудности, установленным действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 3.3 договора поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора поручительства, рассматриваются в суде по правилам подсудности, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с Нархова А.С., Котова С.С. солидарно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 578 рублей 50 копеек, из которых: 637 126 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу; 177 452 рубля 36 копеек – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 346 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. При подаче иска не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Нархов А.С., Котов С.С. не явились. Ответчики заблаговременно надлежащим образом извещались судом по указанным истцом адресам о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. В деле имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела в судебном заседании, Нархов А.С., Котов С.С. об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, отложить слушанием дела не просили. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Нарховым А.С. заключен кредитный договор № на сумму 660 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 307