Дело № 2-2443/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что 05.09.2016г. произошло ДТП, в результате которого, помимо иных неблагоприятных последствий, погиб ФИО, супруг ФИО1 По указанному страховому случаю вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.07.2017г. по делу №2-954/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в числе иных сумм взыскано страховое возмещение в сумме 475000 руб., неустойка, заявленная за период с 23.03.2017г. по 10.04.2017г., в сумме 90250 руб. Присужденное судом страховое возмещение ответчиком своевременно выплачено не было. В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» за несвоевременную выплату страхового возмещения неустойку за период с 11.04.2017г. по 31.10.2017г. (день принятия исполнительного листа на исполнение), с учетом ее самостоятельного снижения, в сумме 300000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, изложил свою позицию в письменном отзыве, в том числе, просил снизить заявленные суммы с учетом разумности и соразмерности, с применением ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2016г. произошло ДТП, в результате которого, помимо иных неблагоприятных последствий, погиб ФИО, супруг ФИО1 По указанному страховому случаю вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.07.2017г. по делу №2-954/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в числе иных сумм взыскано страховое возмещение в сумме 475000 руб., неустойка, заявленная за период с 23.03.2017г. по 10.04.2017г., в сумме 90250 руб. 31.10.2017г. исполнительный лист по данному решению суда предъявлен истцом для принудительного исполнения.

Таким образом, в связи с неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения. В частности, истцом не предоставлено доказательств наступления для него значительных негативных материальных последствий, соответствующих заявленному им размеру неустойки. Суд также учитывает период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств, обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, сумму неустойки, взысканную в пользу истца за предыдущий период времени. С учетом изложенного, суд считает, что определенная истцом сумма неустойки является чрезмерно завышенной, и в связи с этим по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки, определив его в сумме 25000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых, с учетом времени рассмотрения спора, проведения по делу одного судебного заседания, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, определяет в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 950 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., а всего, в общей сумме 30000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.М. Русинов