Дело №2-538/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006019-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А., 

при секретаре Неверовой Е.А., 

с участием прокурора Бобылевой Д.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 17.07.2019 по делу №2-2081/2019 между истцом и Администрацией г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ.18. В данной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 с 14.03.2013. 

В 2016 году ФИО2 выехал из спорного жилого помещения со всеми имеющимися в спорном жилом помещении вещами на постоянное место жительства по неизвестному истцу адресу. В период с 2016 по 2018 год ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, бремя содержания жилого помещения не нес. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме производились и производятся истцом. В 2020 году истцом произведен ремонт в помещении. Денежных средств на производство ремонта ответчик ФИО2 истцу не предоставлял. Ответчик ФИО2 с 2016 по 2018 годы не предпринимал каких-либо мер для реализации принадлежащего ему права пользования квартирой, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, тогда как истец не чинила препятствий в проживании ответчика ФИО2 по месту регистрации. Истец и ответчик не ведут общего хозяйства. ФИО2 в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Так как ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, то разрешить вопрос о снятии его с регистрационного учета в добровольном досудебном порядке не представляется возможным. 

Решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, действует в лице своего представителя. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, не возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал свое заявление о признании иска, направленное ранее в адрес суда 02.11.2023, пояснив, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, в том числе и то обстоятельство, что при принятии судом заявления о признании иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица администрации г.Бийска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО3 на праве владения и пользования на основании договора социального найма жилого помещения от 10.09.2019 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 14 марта 2013 года в данном жилом помещении зарегистрирован и до сих пор значится на регистрационном учете, как по месту жительства, ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, а именно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Длительность не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире, его переезд на постоянное место жительства в другое жилое помещение, отсутствие намерений вселиться для постоянного проживания в спорную квартиру с 2016 по 2018гг., уклонение от обязательств по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, не возмещение истцу приходящейся на нее доли расходов по содержанию квартиры, непринятие мер по упорядочению такой оплаты свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Сохранение регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он не отказался от права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, фактически не проживая в квартире, ответчик не имеет возможности в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в квартире фактически не проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с невозможностью ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет истца дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. 

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Разрешая требования истца, суд также учитывает, что ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд вправе вынести решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 18 по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Признать ФИО2 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шелковникова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.