Дело № 2А-1010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме ***** рублей. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство *****, гос.номер №, ДДММГГГГ года выпуска. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДДММГГГГ на уплату транспортного налога за ДДММГГГГ года в размере ***** рублей. В связи с тем, что транспортный налог не был уплачен на сумму недоимки были начислены пени в размере ***** рублей. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДДММГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Указывают, что до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Ранее административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. На основании обращения Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области ДДММГГГГ был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника ФИО1 определением от ДДММГГГГ был отменен. Со ссылками на ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.ст. 289-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере ***** рублей, пени в размере ***** рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области ФИО2 на заявленных требованиях настаивал в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Пояснил, что в силу ст.357 НК РФ факт продажи транспортного средства без регистрации нового владельца в органах ГИБДД не имеет юридической значимости для определения субъекта налогоплательщика. В связи с этим настаивает на взыскании недоимки по транспортному налогу за ***** год и пени на неё именно с ФИО1, будучи не согласным на замену ответчика иным лицом

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась. Представила письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором с административным иском не согласилась в виду продажи объекта налогообложения ФИО3 по договору купли-продажи от ДДММГГГГ. Считает, что именно ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем просила произвести замену ненадлежащего административного ответчика. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.150, ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обозрев административное дело № 2а-941/2017 МС СУ №18 Костромского судебного района по заявлению МИФНС №7 по Костромской области к ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам:

Обязанность каждого лица к уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог является видом региональных налогов и сборов. 

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО1 за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ на праве собственности принадлежало транспортное средство ***** ДДММГГГГ года выпуска, гос.номер № что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 26).

Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога за вышеуказанный период.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что она не должна платить транспортный налог за спорный автомобиль ввиду его продажи ФИО3 ДДММГГГГ, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Соответственно, именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по административному иску о взыскании с неё транспортного налога. 

Судом также установлено, что ДДММГГГГ в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об оплате за ДДММГГГГ год транспортного налога за транспортное средство ***** ***** гос.номер ДДММГГГГ в сумме ***** рублей в срок до ДДММГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов в установленный срок, в адрес административного ответчика ФИО1 истцом были направлены соответствующие требования:

- № с предложением оплатить в срок до ДДММГГГГ имеющиеся по состоянию на ДДММГГГГ транспортный налог в размере ***** рублей, пени за неуплату транспортного налога в размере 85 рублей (л.д. 7).

Сведений об оплате административным ответчиком ФИО1 налоговых обязательств по вышеуказанному требованию материал дела не содержат, в связи с чем задолженность ФИО1 перед налоговой инспекцией по транспортному налогу за ДДММГГГГ год не погашена.

Полномочия Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области на право обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций судом проверены, соответствуют положениям ст. 9, 31 Налогового кодекса РФ, п. 4 разд. I Положения о Федеральной Налоговой Службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДДММГГГГ №. 

Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно наличия оснований для взыскания суммы задолженности по обязательным платежам и наложенным на административного ответчика санкциям.

Как следует из представленных стороной истца расчетов, задолженность административного ответчика ФИО1 по налоговым обязательствам составляет:

- ***** рублей - задолженность по транспортному налогу за ДДММГГГГ год;

- ***** рублей - пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДДММГГГГ год.

Административный ответчик правильность расчета суммы недоимки и пени не оспаривает. Суд признает правильным расчет административного истца по задолженности ФИО1, и приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в полном объёме.

В то же время, согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» от 11.06.1999 года № 41/9 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также то, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу был отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района ДДММГГГГ, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налоговым платежам административным истцом не был пропущен.

В соответствии со ст.114 ч.1 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика. 

Согласно ч. 2 ст.103, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом суммы исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче административного иска в суд был освобожден административный истец.

Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы с административного ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес), в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области задолженность по транспортному налогу за ДДММГГГГ год и пени по транспортному налогу за ДДММГГГГ год в размере ДДММГГГГ (пятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес), в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере ***** (шестьсот три) рубля ***** копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд Костромской области в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.