РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 город Саянск 

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-647/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Зиминский» (дислокация город Саянск), МО МВД России «Зиминский», ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Зиминский» (дислокация город Саянск), МО МВД России «Зиминский», ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей ФИО1 в ИВС Саянского ГОВД Иркутской области в период с 20.02.2007 по 2009 год в размере 600000 руб. В обоснование административного искового заявления указано, что в период с 20.02.2007 по 2009 год он неоднократно содержался в различных камерах ИВС Саянского ГОВД Иркутской области, в рамках меры пресечения по уголовному делу. Камеры были расположены в подвале здания ИВС. В камерах отсутствовали оконные проемы и естественное освещение; искусственное освещение не соответствовало предъявляемым требованиям. В камерах отсутствовал надлежащий санузел, естественную нужду справлял в выносной бачок, не соблюдались необходимые требования приватности санитарного узла. Не соблюдалась норма санитарной площади в камере на одного человека. В камерах сырость, отсутствовал воздух (вентиляция), низкий потолок. Приносная питьевая вода плохого качества. Отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем отсутствовали выводы на прогулку. Отсутствовали выводы в душ, не выдавались матрацы, постельное белье, предметы личной гигиены. Эти обстоятельства не учитывались при вынесении приговора, им не заявлялось о несоответствии условий содержания в ИВС г.Саянска Иркутской области, поскольку сотрудники ИВС поясняли, что ничего не могут поделать, т.к. новое здание ИВС еще не построено. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он содержался в каждой камере ИВС (№№ 5,6,7), конкретный период и в какой камере, указать не может. Все камеры идентичные, условия содержания не менялись, были одинаковые, недостатки содержания одинаковы во всех камерах. В камерах пробыл 3-4 месяца. В камере №5 - 6 спальных мест, в камере №6 - 6 спальных мест, в камере №7 - 7 спальных мест. Площади камер 4х5, 4х6 м. Порой содержалось 3-4 человека, содержалось столько, сколько было спальных мест. Высота до потолка 186-187 см. В камерах отсутствовали столы для приема пищи, было одна небольшая тумбочка 40х50 см, шириной и высотой 1м. Этапировали на 10 дней. В декабре 2008 года обращался за медицинской помощью к медику ИВС г.Саянска, жаловался на ухудшение здоровья. Условия содержания отразились на его психике и здоровье, он стал раздражительным, стал плохо дышать, допускает возможность, что у него 

<

данные изъяты>. В 2009-2011 годах ежемесячно обращался за медицинской помощью в СИЗО г.Тулуна, диагноз не поставили, давали успокоительное, анальгин. У него ничего не болело, были проблемы с дыханием. Он не пояснял медицинским работникам о том, что проблемы со здоровьем в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г.Саянска. С 2007 по 2010 года содержался в СИЗО г.Тулуна, где тоже было сыро и отсутствовала вентиляция. Он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в ИВС Саянского ГОВД Иркутской области в прокуратуру г.Саянска, Уполномоченному по правам человека в Иркутской области.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Зиминский» - ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил справку ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области о периодах содержания ФИО1 в ИВС Саянского ГОВД, справку ОСК, справку начальника отдела полиции МО МВД России «Зиминский» об отсутствии документов ИВС Саянского ГОВД, которые приобщены к материалам дела. Ранее в судебном заседании 07.08.2023 представитель ответчика ФИО2, полагал исковые требования ФИО1 необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Саянского ГОВД Иркутской области.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области - ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 подано административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей размере 600000 рублей. Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что «он периодически содержался с 20.02.2007 по 2009 в ИВС г. Саянска, за время пребывания в указанном ИВС был вынужден претерпевать ненадлежащие условия содержания: в камерах ИВС не было санузла, водопровода, индивидуальных спальных мест, постельных принадлежностей, ночного освещения, вентиляции, столов и лавок, полок для посуды, средств гигиены и продуктов, розеток, вешалки для верхней одежды, отопления, бака с водой, инвентаря для уборки, прогулки. В камерах было холодно, нары по всей площади камер, спать приходилось, был лишен возможности соблюдать личную гигиену, освещение в камерах было тусклое, камеры не проветривались. Указанные условия содержания не отвечали требованиям ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ и требованиям Конституции РФ, являются пыточными, причинили моральный вред. Унижают честь и человеческое достоинство, нарушают право на уважение». ГУ МВД России по Иркутской области ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ИВС (старый) располагался по адресу: 

<

...> Помещения ИВС находилось в подвальном помещении двухэтажного кирпичного здания ОВО г. Саянска, год постройки - 1988г., исполнение кирпичное, освещение в камерах искусственное. Истцом не конкретизируются факты, указанные им в своем административном исковом заявлении: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам ИВС, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по его заявлениям; не указывает, каким именно образом на нем отразились перечисленные им нарушения, какие именно нравственные страдания он испытывал при этом, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих причиненные ему нравственные или физические страдания. Административным истцом не представлено доказательств обращения в надзорные органы с какими - либо жалобами на условия своего содержания в ИВС г. Саянска в указанный им период времени. ГУ МВД России по Иркутской области сведениями о содержании административного истца в ИВС г. Саянска, получении им медицинского обслуживания, выдаче постельных принадлежностей, обращении с жалобами на условия содержания, рассмотрении указанных обращений руководством ИВС, не располагает. В связи с истечением срока хранения документации о лицах, содержащихся в ИВС, а также реорганизацией в 2011 году территориальных органов внутренних дел, указанные документы не сохранились и в территориальном органе внутренних дел, поскольку в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими архивную работу и устанавливающих сроки хранения документации, указанные документы подлежат хранению в течение 10 лет, а затем подлежат уничтожению (приказ МВД России от 30 июня 2012 г. № 655, ранее действовавший приказ МВД России содержал аналогичные сроки хранения). В связи с чем, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, необходимых в целях установления времени и условий содержания его под стражей в ИВС. Применительно к рассматриваемой правовой ситуации, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт содержания истца в ИВС, соответствие данных условий содержания требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, наличие причиненного истцу вреда, противоправность (вина) действий сотрудников ИВС при содержании истца и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением сотрудников ИВС. Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях условий содержания осужденных, в результате которых были бы нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага. При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. ФИО1 обращается в суд с настоящим иском по истечении более 14 лет после событий, с которыми он связывает нарушение своих прав, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы в нарушении статьи 56 ГПК РФ, суду не представляет. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им бытовыми нарушениями и причиненным вредом, как не доказан и сам факт причинения вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Истцом пропущен срок для обращения за защитой своего нарушенного права. Жалоб на условия содержания в ИВС от административного истца в спорный период времени не поступало, в противном случае были бы приняты меры реагирования, в том числе и прокуратурой района. Наличие каких-либо наступивших неблагоприятных последствий (вреда) на протяжении срока содержания в ИВС в указанный период времени административным истцом ничем не подтверждено. Доказательств, подтверждающих причинение истцу каких-либо нравственных или физических страданий, в материалы дела им суду не представлено. В связи с тем, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав только в 2023 году, то есть спустя длительное время - 14 лет после предполагаемого нарушения его прав, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, необходимых в целях установления времени и условий содержания его под стражей в ИВС. Наличие же нравственных и физических страданий у ФИО1 по истечении такого длительного времени ставится под сомнение. У административного истца не наступило каких-либо негативных последствий, в виде ухудшения здоровья и других каких-либо нравственных и физических страданий на февраль 2007 - 2009 годы, о чем указывает и продолжительный промежуток времени, в течение которого он не обращался за возмещением морального вреда или взысканием компенсации за нарушение условий содержания под стражей, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств причинения вреда или наступления каких-либо негативных последствий для административного истца, ГУ МВД России по Иркутской области полагает, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению не только по существу, но и в связи с пропуском срока обращения в суд. Просит применить срок исковой давности по административному иску ФИО1, отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия - ФИО4 по доверенности оставила разрешения исковых требований ФИО1 на усмотрения суда.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 28 марта 1998 года №44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1, 3, 5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» судам разъяснено, что в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 по подозрению в совершении преступлений был задержан в порядке ст.91 УПК Российской Федерации, в отношении него с 21.02.2007 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для проведения следственно-процессуальных действий ФИО5 26.06.2007 по 09.03.2008 неоднократно этапировался в ИВС Саянского ГОВД Иркутской области (в настоящее время после реорганизации - МО МВД России «Зиминское»). 

По сведениям ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 убыл из учреждения в Саянский ГОВД Иркутской области 26.06.2007, прибыл в учреждение 06.07.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 08.07.2007, прибыл в учреждение 16.07.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 24.07.2007, прибыл в учреждение 06.09.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 08.09.2007, прибыл в учреждение 02.10.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 05.10.2007, прибыл в учреждение 16.10.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 18.10.2007, прибыл в учреждение 03.11.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 11.11.2007, прибыл в учреждение 16.11.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 24.11.2007, прибыл в учреждение 27.11.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 05.12.2007, прибыл в учреждение 17.12.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 18.12.2007, прибыл в учреждение 26.12.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 29.12.2007, прибыл в учреждение 30.12.2007; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 05.01.2008, прибыл в учреждение прибыл в учреждение 02.02.2008; убыл в Саянский ГОВД Иркутской области 05.03.2008, прибыл в учреждение 09.03.2008.

По сообщению начальника ОП МВД России «Зиминский» ФИО6, предоставить информацию по доводам ФИО1 о содержании в ИВС ОВД по г. Саянску за период с 2007 по 2009 год, получении им медицинского обслуживания, выдачи постельных принадлежностей, обращений с жалобами на условия содержания, рассмотрении указанных обращений руководством ИВС не представляется возможным, т.к. служебная документация по деятельности ИВС за 2007-2009 года в соответствии с п.п. 345, 346, 349 приказа МВД России от 30.06.2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», уничтожена, как утратившая практическое значение и не имеющая научной и исторической ценности. Срок хранения указанной служебной документации составляет 10 лет.

Согласно копии технического паспорта на здание отдела вневедомственной охраны по состоянию на 01.12.2006 по адресу: Иркутская область, г.Саянск, микрорайон Олимпийский, №33 здание построено в 1983 году, общая площадь камеры № 1 составляет 11,8 кв.м., камеры № 2 - 8,5 м, камеры № 3 - 7,8 м, камеры № 4 - 6,4 м, камеры № 5 - 7,1м, камеры № 6 - 6,4 м, камеры №7 - 7,1 м, камеры № 8 - 9,9 м, камеры № 9 - 10,6 м, камеры № 10 - 13,2 м, камеры расположены в подвале здания, на плане окна отсутствуют. Сведения о наличии прогулочного дворика в техническом паспорте отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу положений части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением 30.05.2023, что следует из штампа на почтовом конверте.

ФИО1 просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, поскольку пропустил срок на обращение в суд по уважительным причинам, в связи с занятостью, писал жалобы по приговорам в вышестоящие судебные инстанции, в прокуратуру, участвовал в судебных заседаниях, был занят по нескольким уголовным делам, находился в местах лишения свободы.

Ст.1 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» внесены следующие изменения: 1) статья 17 дополнена частью четвертой; 2) дополнен статьей 17.1.

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, он дополнен статьей 227.1.

Начало действия Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 27.01.2020.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца ИВС Саянского ГОВД Иркутской области в период с февраля 2007 по 2009 год.

По мнению суда, срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, к которым могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, препятствовавшие подаче административного искового заявления в установленные законом сроки, административным истцом ФИО1 не представлено.

Заявленные ФИО1 как основания пропуска срока обстоятельства, связанные с тем, что он был занят составлением жалоб по уголовным делам и участием в судебных заседаниях, нахождением в местах лишения свободы, не могут быть отнесены к исключительным, не зависящим от воли административного истца основаниям, поскольку не препятствовали своевременному обращению ФИО1 с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Суд находит установленным, что ФИО1 без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляемый со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав (09.03.2008 - день последнего прибытия из ИВС Саянского ГОВД Иркутской области в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области), что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Согласно ответу уполномоченного по правам человека в Иркутской области ФИО7 на запрос суда о предоставлении информации и надлежаще заверенных копий обращений, адресованных Уполномоченному по правам человека в Иркутской области ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ИВС г.Саянска за период 2007-2008 годы, в соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ», указанный срок хранения обращений граждан - 5 лет. Соответственно предоставить суду копии обращений ФИО1 не представляется возможным. Сведения об обращении ФИО1 за этот период в базе документооборота аппарата Уполномоченного по правам человека отсутствуют. Закон «Об Уполномоченном по правам человека в Иркутской области» был принят 04.10.2006. Первый Уполномоченный по правам человека ФИО8 был назначен только в июне 2007 г. Электронная база за тот период не сохранилась.

В ходе судебного разбирательства на запрос суда о предоставлении информации и надлежаще заверенных копий обращений, адресованных прокурору г.Саянска ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в ИВС г.Саянска за период 2007-2008 годы, в прокуратурой города Саянска представлены копии обращений ФИО1, поступивших в прокуратуру города 25.05.2023 и 07.08.2023.

В обращении от 25.05.2023 ФИО1 сообщает в прокуратуру города о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС Саянского ГОВД Иркутской области в период 2007-2008 годов, в связи с чем просит прокурора принять участие в деле в защиту его прав, свобод и законных интересов.

В обращении от 07.08.2023 ФИО9 просит прокурора установить лиц содержавшихся в период 2007-2008 годов в ИВС Саянского ГОВД Иркутской области, опросить их относительно условий содержания, установить сотрудников полиции, работавших в тот период времени, опросить их по существу обращения, истребовать технический паспорт здания. 

Учитывая длительность необращения истца с требованием о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия его содержания под стражей в период с 2007 февраля по март 2008 года - более 15 лет, административный ответчик лишен возможности обеспечить исчерпывающие доказательства, подтверждающие его возражения, поскольку такие доказательства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку изложенные им в исковом заявлении обстоятельства не доказаны административным истцом, и с учетом давности событий, а также существа данных требований не могут быть опровергнуты административным ответчиком. Данные технического паспорта на здание отдела вневедомственной охраны по адресу: Иркутская область, микрорайон Олимпийский, 33 не могут быть приняты судом в качестве безусловного доказательства, подтверждающих заявленные истцом требования и оснований для удовлетворения его требований, поскольку иных доказательств, подтверждающих требования административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно совокупность их отсутствует.

Доказательств обращения административного истца с обращениями и жалобами в надзорные органы на ненадлежащие условия его содержания в ИВС Саянского ГОВД Иркутской области в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Зиминский» (дислокация город Саянск), МО МВД России «Зиминский», ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 06.10.2023.