№ УИД: 47RS0№-39 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Приозерского городского ФИО5 

<

адрес> Карпенко С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о привлечении ее к ФИО3 ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была привлечена к ФИО3 ответственности за совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде ФИО3 штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. при проведении ФИО3 обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Борисово, кадастровый №, (категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками), общей площадью 1043м?., путем анализа информации, содержащейся в открытых и общедоступных информационных ресурсах (Публичная кадастровая карта), архивных фондах, информации полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, находящихся в распоряжении Приозерского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, а также выезда на земельный участок с целью обеспечения соблюдения гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования, а также проверки фактов изложенных в обращении ФИО9 (вх. № от 12.05.2020г.) на основании задания на проведение ФИО3 обследования объекта земельных отношений от 29.06.2020г. №-З, было установлено, что вышеуказанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете и его граница была установлена на основании межевого плана от 05.10.2015г. подготовленного ООО «Диметра». 

Вместе с тем по результатам проведения проверки отраженной в акте ФИО3 обследования объекта земельных отношений от 08.07.2020г. №-АО было определено, что обследуемый земельный участок на местности обозначен: металлическими столбами, огороженными металлическим профилированным штакетником (т.3-6 схематического чертежа земельного участка (далее с.ч.з.у.), воротами калиткой и частью забора из профилированного металлического штакетника, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 47:03:1106002:192 (т.6-1 с.ч.з.у.) металлическим профилированным листом со стороны обследуемого земельного участка и деревянными досками со стороны земельного участка с кадастровым номером 47:03:1106002:192 (т.1-2 с.ч.з.у.) металлической сеткой Гиттер и воротами, опирающейся с внутренней стороны обследуемого земельного участка (т.2-3 с.ч.з.у.).

Таким образом земельный участок имеет замкнутый контур ограждения, выполненного в едином цветовом и материальном стиле, кроме стороны по т.2-3 с.ч.з.у. Доступ на территорию земельного участка, а также подъезд к земельному участку возможен с существующей грунтовой дороги и через калитку и ворота по т.6-1 с.ч.з.у. На земельном участке расположены: зарегистрированный садовый дом с кадастровым номером 47:03:1106001:94, зарегистрированная баня с кадастровым номером 47:03:1106002:331, колодец. 

По результатам обмера границ с помощью глобальной навигационной спутниковой системы HiperSR заводской № (свидетельство о поверке от 10.06.2020г. №, действительно до 09.06.2021г.), установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 17:03:1106002:171, (отображенная в с.ч.з.у. точками 1-6 красной линией), а юридическая граница обследуемого земельного участка (отображена точками 4-9 синей линией) и размер огороженного земельного участка оставляет 1614 м?., что превышает площадь согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на 571 м?.

Сопоставив проекции вышеуказанных границ установлено, что превышенная площадь земельного участка расположена по точкам 1-4, 9, 8, 7, 6, отображенная штриховой серой линией. Данная территория образована в результате перекрытия с двух сторон по точкам 6-1 и 2-3 земель неразграниченной муниципальной собственности, которые ранее по соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков от 14.02.2017г. № были включены в состав земельного участка с кадастровым номером 47:03:1106002:347, собственником которого был ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2018г. №, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от 14.02.2017г.№, заключенное между администрацией МО Приозерский муниципальный район 

<

адрес> и ФИО10 признано недействительным; формирование земельного участка с кадастровым номером 47:03:1106002:347 признано незаконным и из ЕГРН исключены сведения об образовании данного земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.09.2019г. №, восстановлены в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 47:03:1106002:171 на основании межевого плана от 05.10.2015г., подготовленного ООО «Диметра».

Таким образом, ФИО10, являющийся ФИО3 ответчиком в данных судебных делах, осведомлен о принятых судебных решениях, а также, необходимости освобождения земель неразграниченной муниципальной собственности между земельными участками с 47:03:1106002:171 и 47:03:1106002:192, являющихся 

<

адрес> в д.

<

адрес>.

На момент проведения ФИО3 обследования данная территория не освобождена, огорожена воротами, калиткой и частью забора из профилированного металлического штакетника (т. 6-1 с.ч.з.у.) и металлической сеткой Гиттер с воротами с противоположной стороны (т. 2-3 с.ч.з.у.).

Таким образом, в действиях ФИО2 выявлено ФИО3 правонарушение, выразившееся в «Самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КоАП РФ.

ФИО2 подала жалобу на вышеуказанное постановление в ФИО5, полагая, что привлечена к ФИО3 ответственности незаконно, поскольку проведение внеплановой проверки по указанному обращению противоречит действующему законодательству. 

В судебном заседании защитник ФИО2 адвокат ФИО11 не оспаривая факта осведомленности доверительницы о состоявшихся судебных решениях по земельному участку и установки ею забора вокруг земельного участка, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду истечения на настоящий момент срока давности по делу об ФИО3 правонарушении.

Судья, выслушав ФИО11 исследовав жалобу, представленные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об ФИО3 правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер ФИО3 принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения ФИО3 взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ФИО3 ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АФИО1 ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О ФИО4 ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ФИО3 ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» разъяснено, что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ФИО3 ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений ФИО3 органов о привлечении к ФИО3 ответственности за названные правонарушения ФИО5 следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Положениями статьи 7.1 КоАП РФ, определено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение ФИО3 штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечанием № определено, что в случае самовольного занятия части земельного участка ФИО3 штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об ФИО3 правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, установлено, что поводами к возбуждению дела об ФИО3 правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об ФИО3 правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события ФИО3 правонарушения;

Примечаниями ст. 28.1 КоАП РФ, определено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об ФИО3 правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события ФИО3 правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об ФИО3 правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об ФИО3 правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении ФИО3 правонарушения составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об ФИО3 правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие ФИО3 правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ФИО3 ответственность за данное ФИО3 правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Выявив нарушение, выразившееся в том, что на момент проведения ФИО3 обследования данная территория не освобождена, а огорожена ФИО2 в нарушение норм Земельного законодательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в её действиях состава ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются исследованными материалами дела: заявлением, решением №, письмом, апелляционным определением №, межевым планом, актом ФИО3 обследования №-АО, выпиской из ЕГРН и т.д. 

Решение о проведении проверки принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа принявшего решение, распоряжение о проведение внеплановой проверки соответствует действующему законодательству, а следовательно, прав заявителя не нарушает. Именно в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке установлено самовольное использование ФИО2 без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок площадью 571 м?.

Согласно ч. 1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об ФИО3 правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об ФИО3 правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения ФИО3 правонарушения.

При длящемся ФИО3 правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения ФИО3 правонарушения.

ФИО3 правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся, поскольку выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об ФИО3 правонарушении, установлены в полном объеме. 

Доводы защиты о необходимости прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности ФИО5 признает несостоятельными, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к ФИО3 ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14. Постановление пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О ФИО4 ВОПРОСАХ, ФИО12 ФИО5 ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ФИО3 ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к ФИО3 ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к ФИО3 ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: С.М.Карпенко