дело № 1-272/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Буденновск 25 сентября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Луценко К.С., представившего удостоверение №2395 и ордер № С 083685 от 07 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что 15 октября 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетней, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО1 15 октября 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, с целью реализации преступного умысла ФИО4 и несовершеннолетняя, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая этого, взломав входную дверь, незаконно проникли в сторожевую комнату недостроенного здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон 

<

данные изъяты> откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: LED телевизор марки «ORION», модели «OLT-193000», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цифровой ресивер марки «Digifors» модели «DVT-T2», стоимостью 

<

данные изъяты> коп.; принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, 21 февраля 2018 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут, находясь около магазина АО «Связной Логистик», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения имущественногоущерба АО «Связной Логистик» и желая этого, разбил стекло на входной двери, после чего попытался проникнуть внутрь помещения магазина с целью хищения мобильного телефона, марки «Айфон 6S» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащего АО «Связной Логиститк». Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение мобильнаго телефона «Айфон 6S» и причинение АО «Связной Логистик» материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, до конца, так как заклинило ролставни и сработала сигнализация, после чего ФИО4 был задержан прибывшими сотрудниками полиции, на месте совершения преступления.

Действия ФИО3 квалифицированны по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил им материальный ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО4 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражал.

Защитник Луценко К.С. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевших с подсудимым.

Государственный обвинитель Алибулатов М.З. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайства потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2 обоснованными, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу потерпевшими признаны ФИО1 и АО «Связной Логистик», другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2 следует, что материальный ущерб им возмещен, и они претензий к ФИО3 не имеют.

Подсудимый ФИО4 впервые совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 по «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшими.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: LED телевизор марки «ORION», модели «OLT-193000», цифровой ресивер марки «Digifors» модели «DVT-T2» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.