Судья Тушнова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1011/2021

г. Астрахань

13 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Волковой С.В.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 г., которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 12 августа 2015г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 17 декабря 2018г., 

осужден по двум преступлениям по ч. 1 ст. 318 УК РФ за каждое к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО13 и ФИО14 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 19 января 2021 г. в Трусовском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим смягчению.

Утверждает, что с учетом перечисленных в приговоре суда смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено меньше, назначенного судом.

Считает, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, при этом фактически их не применил. 

Полагает, что если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд может не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, в пределах установленных санкцией статьи.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Демьянович И.А. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указывает на не обоснованность изложенных в ней доводов и считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, признание вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1.

Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется.

Данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Исходя из характера и тяжести совершенных преступлениий, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Теслина