Дело №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 февраля 2019 г.

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.Н., при секретаре Чупровой К.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания ИП ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Шилкинский районный суд с жалобой, которую мотивировала тем, что привлечение ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является необоснованным в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а также в связи с несоразмерностью назначенного наказания. Полагает, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о невыплате бывшему работнику компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере и невыплате ежемесячной компенсационной выплаты являются незаконными и не соответствуют действующему законодательству. Просит постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 поддержала жалобу ФИО1 в полном объеме, просила удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, Государственная трудовая инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях ь пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, трудовая инспекция вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

Как следует из положений Конвенции Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставляется право выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за исполнением трудового законодательства, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению таких споров.

Суд полагает, что при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда нарушены вышеприведенные нормы права.

Так в п. 1 постановления по делу об административном правонарушении указано, что при увольнении ФИО6, ИП ФИО1 начислена денежная компенсация за не использованный отпуск не в полном размере. ФИО1 полагает, что размер денежной компенсации ей рассчитан верно и выплачен в полном объеме. Если работник считает, иначе, то в данном случае возникает индивидуальный спор, который подлежит разрешению в судебном порядке. Проверка проведена на основании заявления ФИО6, где она в том числе указывает на не полный расчет при выплате указанной компенсации. 

Поэтому суд считает не относящимся к компетенции Государственной инспекции труда решение вопроса о выплате денежной компенсации за не использованный отпуск в полном размере.

Так же в п. 2 постановления указано о не выплате ежемесячной компенсационной выплаты в период с 1,5 до 3-х лет, данная выплата данной компенсации носит заявительный характер, а заявления от ФИО7 о выплате данного пособия ФИО1 не поступало.

Порядок назначения и выплаты указанной компенсации установлен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан». Согласно п. 12 вышеуказанного Порядка заявление о назначении ежемесячных компенсационных выплат подается по месту работы.

Указанным Порядком предусмотрены случаи, когда заявление работником подается позже срока выхода в отпуск по уходу за ребенком до достижениям им возраста 3-х лет: при обращении за назначением ежемесячных компенсационных выплат по истечение 6 месяцев со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком они назначаются и выплачиваются за истекшее время, но не более чем за 6 месяцев со дня подачи заявления о назначении этих выплат; назначенные ежемесячные компенсационные выплаты, не полученные своевременно, выплачиваются за прошлое время, если обращение за их получением последовало в течение трех лет со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком (п. 19).

Кроме того, споры по назначению выплаты ежемесячных компенсационных выплат, как это указано в пункте 22 Порядка, разрешаются вышестоящим органом (имеется в виду орган социальной защиты населения) или судом. То есть опять же Территориальный отдел Государственной инспекции труда включил в предписание требование, не относящееся к его компетенции, выйдя за рамки своих полномочий.

Предписание Территориального органа Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по результатам проверки на основании заявления ФИО6 

Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предписание Территориального органа Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения и должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 6 статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статье 5.27 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Шилкинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Бородин