№ 1-124/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000666-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2021 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Николаевой Л.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кожевниковой Н.И., предоставившей удостоверения № 1969 и ордер №75/21 от 21 июня 2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, русского, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2020 года около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 55102» с регистрационным знаком 

<

***> регион, двигался по полевой дороге со стороны с. Имисское Курагинского района Красноярского края в сторону «Зыковского поля», граничившего с Каратузским районом Красноярского края. В районе 7 км + 254 м в юго-восточном направлении от с. Имисское Курагинского района Красноярского края, ФИО1, вследствие поднявшегося столба пыли от двигающегося впереди автомобиля, утратил контроль за управляемым им транспортным средством, избрал не безопасную скорость движения автомобиля около 15 км/ч, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вплоть до полной остановки, двигался без учета дорожных условий, а именно плохой видимости, в связи с чем, совершил маневр и выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения по ходу его движения, создав реальную опасность для движения другим участникам, где допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 5320» регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п.п. 1.4, 8.1, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; количество полос движения при отсутствии разделительной полосы определяется водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта № 385/№302/Д от 24 ноября 2020 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

закрытого перелома левой вертлужной впадины, центрального вывиха головки левого бедра, закрытой тупой травмы грудной клетки-неосложненного перелома 5 ребра справа, осадненных ран лица, обеих кистей, осложненные травматическим шоком 1 ст., которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства, и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данные повреждения, в совокупности, согласно приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункта 6.11.4., квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Таким образом, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 N 618) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

В ходе проведения судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, так как подсудимый извинился перед ним, загладил причиненный ущерб. 

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину полностью, защитник Кожевникова Н.И., указанное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель Николаева Л.Э. против заявленного ходатайства не возражала, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд признает примирение потерпевшего с подсудимым Потерпевший №1 и ФИО1 состоявшимся, и приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела ввиду примирения между ними.

Руководствуясь ст.ст. 25, 76 УК РФ, ст. 234 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - автомобиль КАМАЗ 55102 регистрационный знак 

<

***> регион, СТС на автомобиль КАМАЗ 55102 регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль КАМАЗ 5320 регистрационный знак 

<

***> регион, СТС на автомобиль КАМАЗ 5320 регистрационный знак 

<

***> регион – оставить по принадлежности законным владельцам; копию акта о расследовании тяжёлого несчастного случая, копию акта о закреплении техники от 03.12.2018, копию акта о закреплении техники от 18.08.2019, копию путевого листа № 17797 от 04.07.2020, копию путевого листа № 17795 от 04.07.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы в Курагинский районный суд.

Председательствующий: судья П.В. Васильева