Дело № 2а-2164/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК об оспаривании бездействия, 

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК ФИО4 в рамках исполнительного производства № выраженное в ежеквартальном определении задолженности по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО1, дата г.р., ежемесячно в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода. Указывает, что в соответствии с абз. 8 п. 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных алиментов», утвержденных ФССП дата №, судебный пристав-исполнитель не реже 1 раза в квартал производит расчет задолженности по алиментам, оформляя его соответствующим постановлением, о чем извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве. Начиная с дата по дату подачи административного иска, в адрес административного истца не поступало ни единого извещения о ходе исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не вынесения постановления о расчете задолженности исключает возможность применения к должнику мер принудительного исполнения. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК и представитель УФССП России по ПК в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное дата на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от дата, выданный Советским районным судом г. Владивостока по делу №, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере ? всех видов заработка ежемесячно в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 N 01-16, предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на дата должнику ФИО7 определена задолженность по алиментам в размере 0 руб., за период с дата по дата переплачено 12769,44 руб. (размер алиментов за указанный период составил 527817,35 руб., всего выплачено алиментов за указанный период – 540586,79 руб.). Указанный расчет приведен в постановлении о расчете задолженности от дата. 

Постановление о расчете задолженности по алиментам от дата сторонами исполнительного производства не оспорено, в установленном порядке не отменено. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием оснований для ежеквартального расчета задолженности ввиду отсутствия таковой за период с дата по дата, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, а также оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по ПК об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 18.05.2018.

Судья Т.А. Михайлова