2-575/2025

47RS0018-02-2024-002100-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Дмитриева А.С.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр 

<

адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Акционерному обществу «Газпром газораспределение», акционерному обществу «Тепловые сети» и ФИО5 об изменении способа и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Тосненский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр 

<

адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Акционерному обществу «Газпром газораспределение», Акционерному обществу «Тепловые сети» и ФИО5 об изменении способа и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. В обосновании иска указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 является нанимателем указанного выше жилого помещения, где проживает и зарегистрирован по месту жительства. На основании п.3 договора социального найма в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены ФИО4 (жена) и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снялась с регистрационного учёта в указанном жилом помещении. Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 вселены в указанное жилое помещение и определён размер участия ФИО4 в оплате жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении исходя из доли в оплате, пропорционально общей площади квартиры и составляющей 1/6 долю, ФИО5 – 5/6 долей. В связи с тем, что соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцами и ФИО5 не достигнуто, истцы с учётом уточнений просят установить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг: ФИО3 ? доли; ФИО2 – ? доли и ФИО5 – ? доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Акционерному обществу «Газпром газораспределение», а также в части изменения способа и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: ФИО2 1/4 доли; ФИО5 – 5/8 доли и ФИО4 – 1/8 доли, производство прекращено. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, ответчики возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, в силу положений частей 4,5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается возможность определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с частями 3,4,15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения; наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной частью – наймодателем и ФИО5 – нанимателем заключён договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания было передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности и состоящее из трёх комнат, общей площадью 77,11 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-18). 

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в данной квартире (л.д.30,43).

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 и ФИО3 вселены в указанное жилое помещение и определён размер участия ФИО4 в оплате жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении исходя из доли в оплате, пропорционально общей площади квартиры и составляющей 1/6 долю, ФИО5 – 5/6 долей (л.д.19-24).

Определяя размер расходов, приходящихся на долю истцов ФИО2 и ФИО3, а также ответчика – ФИО5, учитывая то обстоятельства, что на день принятия судом решения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) истцы ФИО2 и ФИО3 достигли совершеннолетия и полной дееспособности, суд исходит из количества зарегистрированных в квартире лиц, которые в равной степени обязаны участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и, в числе прочего, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения настоящего дела, на протяжении его рассмотрения по неоднократным вызовам в суд не являлся, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, указанное поведение ответчика при рассмотрении настоящего дела, по мнению суда, свидетельствует не только об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, но и от выполнения обязанности по предоставлению доказательств. Следовательно, ответчик несёт бремя последствий не предоставления доказательств, которое заключается в том, что судом в бесспорном порядке устанавливается наличие соответствующих обстоятельств.

В отсутствии соглашения между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд устанавливает порядок и размер участия сторон, где ООО «РКС-Энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Тепловые сети», ООО «Расчетный центр» и АО «ЕИРЦ ЛО» обязаны с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 отдельное соглашение и производить отдельное начисление платы за жилое помещение исходя из следующих долей по 1/4 части их начисления на ФИО2 и ФИО3, и ? части их начисления на ФИО5. 

Руководствуясь ст.249 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр 

<

адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», Акционерному обществу «Тепловые сети» и ФИО5 об изменении способа и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Установить порядок и размер платы за коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», акционерное общество «Тепловые сети» с момента вступления решения суда в законную силу выдать: ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> равных долях по 1/4 части их начисления; ФИО5 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> исходя из размера 1/2 части их начисления;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр 

<

адрес>» с момента вступления в законную силу выдать: ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> равных долях по 1/4 части их начисления; ФИО5 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> исходя из размера 1/2 части их начисления.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд 

<

адрес>. 

Судья А.С. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ