№ 1-301/2025

34RS0008-01-2025-008767-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 07 августа 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А., при решении вопроса о принятии уголовного дела к производству, до решения вопроса о назначении судебного заседания, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Волгограда в порядке ст.220 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обвинительного заключения, в целях приобретения права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, принадлежащее ..., ФИО1 ... предоставила через ГКУ ВО МФЦ в Управление Росреестра по Волгоградской области, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., пакеты документов на переоформление права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: ..., а также, г. Волгоград, ..., содержащие договора дарения квартир, подписанные ..., введенной в заблуждение относительно истинных намерений посещения ГКУ ВО МФЦ, путем злоупотребления доверием. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в Управлении Росреестра по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., была произведена регистрация права собственности на вышеуказанные квартиры на имя ФИО1 ..., тем самым лишив прав ... на указанные жилые помещения, причинив последней ущерб в особо крупном размере.

Юридически закрепленная возможность распорядиться чужим имуществом, как своим собственным, возникла у ФИО1 ... только после произведения регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело Центральному районному суду г. Волгограда не подсудно, и считает необходимым направить его для рассмотрения в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, к территориальной подсудности которого относится место нахождения Управления Росреестра по Волгоградской области, по адресу: г. Волгоград, ...

Рассмотрение данного уголовного дела в Центральном районном суде г. Волгограда по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

По вопросу меры пресечения в отношении обвиняемой судья полагает оставить ее без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. 32,34, 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 ... оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.А. Федоренко