Дело №2-147/2026 (2-2261/2025;)

УИД:32RS0001-01-2025-001883-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязанности предоставить информацию, связанную с реализацией прав потребителей по услугам связи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь, что заключила договор дистанционной купли-продажи часов 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом через банковскую карту ФИО3 перечислены денежные средства на банковский счет продавца, открытый в АО «

<

данные изъяты>».

Истец указывает, что товар был получен через СДЭК – ИП ФИО2, номер заказа №

Истец указывает, что номер продавца и отправителя ей не известен, так как товар получен через ИП ФИО2, работающую по франшизе.

В адрес транспортной организации - ИП ФИО2 направлялись запросы о предоставлении полных данных об отправителе заказа и отправке копии накладной о получении товара, срок предоставления информации составляет 10 дней, однако ответ до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на статью 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статью 62 Федерального закона Российской Федерации от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», статью 19 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», истец просит суд:

- обязать предоставить информацию об отправителе часов по заказу №: фамилию, имя, отчетливо, паспортные данные, место регистрации, копию транспортной накладной;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., оплаченных по договору купли-продажи на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- взыскать штраф в размере 50 процентов за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

С учетом неоднократных уточнений, истец также просит суд:

- обязать ответчика предоставить всю имеющуюся информацию об отправителе часов по заказу №, а также копию транспортной накладной.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», Управление Роспотребнадзора по Брянской области.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, истец ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в письменном ходатайстве, направленном в суд, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в заявлениях об уточнении исковых требований.

Ответчик пояснения по делу не представила.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Порядок продажи товаров дистанционным способом установлен положениями статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, в силу части 1 которой договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу положений пункта 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Кроме того, в согласно требованиям пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правила статьи 9 Закона о защите прав потребителей предусматривают право потребителя на обеспечение его надлежащей информацией об изготовителе (исполнителе, продавце).

Истец ссылается, что ответчиком информация до потребителя об отправителе товара надлежащим образом доведена не была.

Так, истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась, что заключила договор дистанционной купли-продажи часов 

<

данные изъяты>, которые были получены от продавца посредством направления компанией СДЭК через ИП ФИО2, работающую по франшизе, номер заказа №.

В подтверждение заключения договора купли - продажи товара истец ссылается на осуществление истцом перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № через банковскую карту ФИО3 на банковский счет продавца, открытый в АО «

<

данные изъяты>».

От третьего лица ФИО3 поступили сведения о том, что она на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, оплатила покупку двух часов 

<

данные изъяты> и дополнительный ремень к ним на сумму 

<

данные изъяты> руб. через свою банковскую карту по реквизитам, предоставленным доверителем ФИО1

Судом сделан запрос в АО ТБанк в отношении лица, получившего по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. от третьего лица ФИО3

Согласно представленным сведениям, по указанной квитанции денежные средства переведены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием полного адреса регистрации в 

<

адрес>.

В целях установления сведений, указанных истцом в иске, суд направил запросы ООО «СДЭК-Глобал» о предоставлении сведений о заключении договора с ответчиком и об отправителе и получателе заказа №.

В ответ на судебный запрос, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СДЭК-Глобал» сообщило, что не оказывает курьерские услуги по доставке, деятельность по доставке отправлений осуществляют партнеры общества. По сведениям компании, фактическим исполнителем услуги по доставке отправления в рамках накладной по заказу №, является ИП ФИО7 (ОГРН №). Отправителем по накладной является ИП Т. (ОГРН №), юридический адрес 

<

адрес>, получателем заказа является К., иными сведениями компания не обладает.

ИП ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ответ на судебный запрос не предоставил.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте ООО «СДЭК», ИП ФИО2 владеет постаматом СДЭК по адресу 

<

адрес>.

Истец ссылается, что через представителя ФИО5 обратился к ИП ФИО2, которая владеет постаматом СДЭК по адресу 

<

адрес>, с требованием о предоставлении информации об отправителе, заказа №, которая не предоставлена.

Из почтового отправления, направленного в адрес ИП ФИО2 следует, что заказная почтовая корреспонденция ШПИ №, направленная по поручению ФИО1, возвращена отправителю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Вместе с тем, так как из материалов дела не следует, что ФИО1 имеет отношение к заказу №, о котором истцом истребована информация, оснований для удовлетворения заявленных требований к ИП ФИО2 о предоставлении информации по данному заказу не имеется.

Также суд отмечает, что статьей 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») предусмотрено, что указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Оснований для применения к спорным правоотношениям указанного федерального закона не имеется.

Согласно части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что суд отказал в исковых требований по основному иску, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом о защите прав потребителей, с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязанности предоставить информацию, связанную с реализацией прав потребителей по услугам связи, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Решение суда в окончательной форме составлено 05.02.2026

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко