дело № 1-155/2020

28RS0021-01-2020-000912-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 27 ноября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Кохановой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя Рудченко Е.И., 

подсудимого ФИО1

защитника обвиняемого – адвоката Жилина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи 

<

адрес> района суда Амурской области от 30 июля 2018 года, вступившим в силу 21 августа 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

В период с 14 августа 2020 года 22 часов 00 минут по 15 августа 2020 года 02 часа 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, около автомобиля марки «TOYOTA PREMIO» с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>», находящегося в гараже в районе 5 микрорайона по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, ни имея на, то прав управления.

В период с 14 августа 2020 года 22 часов 00 минут по 15 августа 2020 года 02 часа 35 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ранее он был, подвергнут, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 - водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки «TOYOTA PREMIO» с государственными регистрационными знаками «

<

данные изъяты>», припаркованного находящегося в гараже в районе 5 микрорайона по 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес>, став тем самым участником дорожного движения как водитель. 

15 августа 2020 года в 02 часа 35 минут на автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>» к границе с Китайской Народной Республикой» на 19 километре + 250 метров слева, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району. В дальнейшем ФИО1, будучи отстраненным старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкометор «Алкотектор Юпитер». После чего находясь в состоянии опьянения, на законное требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в нарушение ст. 2.3.2. ПДД РФ – водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального Государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 15 августа 2020 года в 03 часа 35 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Свидетель №2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 263 и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившие законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Установлено, что ФИО1, вовремя управления автомобилем, находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. 

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало. 

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Сковородинскому району характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении ФИО1. наказания, суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст. 75 УК РФ так и в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с заглаживанием причинённого преступлением вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации вред причиняется как публичным, так и общественным интересам государства и общества соответственно, в связи с чем оснований для выводов о заглаживании вреда равно как и том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100(сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один)год 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с записью составления административного материала в отношении ФИО1 от 15.08.2020 года, рапорт старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек с результатом освидетельствования от 15.08.2020 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 15.08.2020 года, определение № по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.08.2020 года хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Назарчук А.В.