Дело № 2-3494/2025

УИД 42RS0019-01-2025-003403-05 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 14 октября 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Toyota RAV 4, № №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. 

11.03.2025г. в 09.15 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Toyota Ipsum, № №, принадлежащему ему на праве собственности, совершил нарушение пунктов ПДД РФ, а именно, при повороте налево не предоставил преимущественное право движения, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с правой частью автомобиля Toyota RAV 4, № №, который принадлежит истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: поврежден бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог правый, крыло заднее правое. 

Факт вины водителя ФИО2 подтверждается извещением о ДТП. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а истца в СПАО «Ингосстрах». 

По обращению ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков, указанное ДТП признано страховым случаем. 07.04.2025г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, на основании которого стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения составляет 319600 руб. 10.04.2025г. произведена выплата страхового возмещения в данном размере. 

Для установления стоимости восстановительного ремонта Toyota RAV 4, № №, истец обратилась к ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта № от 07.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 780100 руб. 

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 460500 руб. (780100 – 319600). 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 460500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14013 руб., расходы на юридические услуги в размере 75000 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota RAV 4, № №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, ПТС. 

11.03.2025г. в 09.15 час. водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Toyota Ipsum, № №, принадлежащему ему на праве собственности, совершил нарушение пунктов ПДД РФ, а именно, при повороте налево не предоставил преимущественное право движения, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с правой частью автомобиля Toyota RAV 4, № №, под управлением водителя ФИО5 (собственник Абидина О.М).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: поврежден бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог правый, крыло заднее правое. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.

03.04.2025г. ФИО1 обратилась в рамках прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингосстрах». 

07.04.2025г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, на основании которого стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения составляет 319600 руб. 

10.04.2025г. произведена выплата страхового возмещения в размере 319600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2025г. 

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, № №, истец обратилась к ИП ФИО3

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № от 07.04.2025г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, на дату составления экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ, составляет 780 100 рублей. 

Суд принимает указанное заключение эксперта ИП ФИО3 № от 07.04.2025г. в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Поскольку в момент ДТП транспортные средства были застрахованы, истец получил страховое возмещение в размере 319600 руб. предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом обосновано заявлены требования о возмещении убытков, являющихся разницей между страховым возмещением и размером причиненного имущественного ущерба. 

В судебном заседании подтверждено, что в результате действий водителя ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения, доказательства того, что ответчиком возмещен причиненный вред, суду не представлено. 

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, обязательство, возникшее у ФИО2 по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 460500 руб. (780100 руб. ущерб ТС – 319600 руб. страховая выплата). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 16.04.2025г., квитанцией от 16.04.2025г. на сумму 35000 руб., квитанцией от 16.05.2025г. в сумме 10000 руб., квитанцией от 14.07.2025г. на сумму 20000 руб., квитанцией от 16.06.2025г. на сумму 10000 руб.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг на оплату услуг представителя в размере 75000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

Так, для определения суммы стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО3, которому произвела оплату за составление заключения в размере 10000 руб., что подтверждается чеком от 16.04.2025г. 

Суд полагает, что несение таких расходов было необходимо для истца с целью доказывания размера причиненного вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 10000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 14013 руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с ответчика указанные судебные издержки, подтвержденные документально и понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14013 руб. подтвержденные чеком от 15.05.2025г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) материальный ущерб в размере 460500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14013 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-3494/2025