Судья Грицык А.А. № 21-746/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сэнди» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 05 июля 2023 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от 19.05.2023 № 1-Н в отношении должностного лица – директора ООО «СЭНДИ» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от 19.05.2023 года № 1-Н должностное лицо – директор ООО «СЭНДИ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СЭНДИ» ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Самары, судьей которого 05 июля 2023 года вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО «СЭНДИ» ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда в связи с незаконным и необоснованным привлечением ее к административной ответственности. Считает, что судом первой инстанции не дана объективная оценка обстоятельствам дела, по делу допущены процессуальные нарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения, поданной ею жалобы, извещена, согласно телефонограммы, не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании 31.08.2023 ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить вынесенные в отношении нее постановление административного органа и решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что в связи с возникшими спорами с Минлесхозом по Самарской области, она приказом от 01.10.2021 приостановила работы по добыче песка, так как действие лицензии не могло быть приостановлено, полагает, что добычу песка могли осуществлять третьи лица, подтвердила, что на карьере организована охрана. О составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении была извещена.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Кантемирову (Венедиктову) И. А. в поддержание жалобы, возражения старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2, опросив свидетелей, исследовав представленные по делу дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан, в частности, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 23 Закона о недрах предусмотрено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Статьей 99 Закона о недрах предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые. 

Распоряжением Минприроды России N 96-р и Администрации Самарской области от 24.02.2004 N 345 утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Самарской области, в соответствии с которым песок (кроме формовочного и используемого в стекольной и цементной промышленности) относится к общераспространенным полезным ископаемым. 

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «СЭНДИ» имеет лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу песка строительного на участке недр Жареный Бугор» в границах муниципального района Красноярский Самарской области л.д.146-163).

В ходе осуществления «пилотного проекта» комплексной системы дистанционного мониторинга хозяйственной деятельности Приволжского федерального округа Самарской области 15.11.2022 в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступила информация дистанционного мониторинга (космоснимки участков недр земли), согласно которым установлен факт выхода недропользователя ООО «СЭНДИ» за границы лицензионного участка, данный факт отслеживается спутником, фиксируется факт изменения внешнего вида участка.

02.12.2022 осуществлено выездное внеплановое без взаимодействия с контролируемом лицом обследование территорий, прилегающей к участку недр местного значения – месторождения «Жареный Бугор», расположенному в 7 км северо-западнее с. Красный Яр и в 1,5 км юго-восточнее с. Жареный Бугор в границах муниципального района Красноярский Самарской области, на надпойменной террасе р. Кондурча. По результатам выездного обследования территории, прилегающей к участку недр местного значения, факт наличия карьера за границами лицензионно подтвердился. Фактов изъятия песка строительного с внешней стороны карьера не зафиксировано.

По результатам административного расследования старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК О МВД России по Красноярскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 23 № 3799720 от 03.04.2023 в отношении должностного лица - директора ООО «СЭНДИ» ФИО1 по факту нарушения требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выявленного 02.12.2022 на территории муниципального района Красноярский Самарской области в границах земельного участка с географическими координатами: 53.53324665593138 50.30026862277732; 53.53307162611604 50.301064346163386; 53.53299116747991 50.30085341799035; 53.53300861508951 50.3006616674; 53.53306878912326 50.30051819116908; 53.53314794746955 50.30044564377963, выразившееся в том, что ООО «СЭНДИ» осуществлена добыча общераспространённых полезных ископаемых - песка строительного в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «СЭНДИ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с выводами которого согласился суд первой инстанции.

Директор ООО «СЭНДИ» ФИО1, являясь должностным лицом и имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 названного Кодекса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего вину должностного лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, содержат протоколы осмотра помещений, территорий от 20 января 2023 года (л.д.125-127) и 06.03.2023 года (л.д.109), где изложены выявленные нарушения.

В силу части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из указанных протоколов осмотр производился без участия понятых с применением видеозаписи. Однако в материалах дела указанные видеозаписи отсутствуют.

Согласно ответу старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО3 от 18.09.2023 видеозаписи, которые велись в ходе осмотров земельного участка, не сохранились. Из справки, составленной представителем Минлесхоза Самарской области ФИО4 от 08.09.2023, следует, что электронные носители с видеофиксацией осмотра земельного участка в материалах дела отсутствуют, в материалах дела содержатся только фотоматериалы.

Изложенное является процессуальным нарушением, которое влечет признание протокола осмотра от 20.01.2023 и протокола осмотра от 06.03.2023 недопустимыми доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами. 

Опрошенные в суде апелляционной инстанции специалист земельного контроля ФИО5, оперуполномоченные ГЭБ и ПК О МВД России по Красноярскому району ФИО3 и ФИО6 подтвердили, что ими совместно проводились осмотры территории, в ходе которых производились замеры, велась фотофиксация, в ходе осмотров было установлено, что добыча песка осуществляется за пределами земельного участка, предоставленного ООО «СЭНДИ». 

Их показания подтверждаются данными объективного контроля – системы дистанционного мониторинга Земли, а именно фотоматериалами за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, результатами муниципального земельного контроля от 06.03.2023 в ходе которого установлено, что часть карьера площадью 140,4 кв. м. расположена на землях государственная собственность на которых не разграничена.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО1 в вышеуказанном правонарушении, подтверждаются также иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2023 23 №3799720, фотоматериалами, заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №66 от 30 ноября 2022 года, актом по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №66 от 02.12.2022, объяснениями ФИО1, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.03.2023 года, спутниковыми снимками, лицензией на пользование недрами СМР 80109, протоколом осмотра от 20 января 2023 года (л.д. 80-81) проведенным в ходе муниципального земельного контроля.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – директора ООО «СЭНДИ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы защиты о том, что добыча песка осуществлялась третьими лицами, опровергаются доказательствами по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении административного расследования установлено, что земельный участок, предоставленный ООО «СЭНДИ» обеспечен охраной.

Из показаний свидетеля ФИО8, опрошенного 20.01.2023 следует, что карьер круглосуточно охраняется, имеется только один выезд, который огорожен шлагбаумом, в зимний период деятельность на карьере не ведется.

Свидетелю ФИО8 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на карьере организована охрана, подтвердили в судебных заседаниях защитники Лопатухин К. Г. и Кантемирова (Венедиктова) И. А.

Стороной защиты не оспаривалось, что на указанном участке действительно производилась выработка до 01.10.2021, издания приказа о приостановке работ по добыче песка на территории горного отвода.

Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждается данными объективного контроля – системы дистанционного мониторинга Земли, а именно фотоматериалами за 2021 и 2022 годы.

При просмотре фотоматериалов объективного контроля – системы дистанционного мониторинга Земли, а именно фотоматериалами за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы в судебном заседании установлено, что вблизи участка выходящего за пределы карьера находится техника (фотоматериал за 2022), разработка земельных участков, предоставленных третьим лицам на праве собственности для строительства коттеджей не осуществляется (фотоматериал 2021, 2022).

Опрошенный в судебном заседании старший государственный инспектор Самарской области в области охраны окружающей среды ФИО2 показал, что при вынесении постановления им были исследований все обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что спорная территория представляет собой естественное продолжение карьера с выходом за пределы предоставленного ООО «СЭНДИ» земельного участка.

Показания свидетеля горного инженера-маркшейдера ФИО11, опрошенной по ходатайству стороны защиты, о том, что проход тяжелой техники по участку невозможен, в связи с обводнением участка, не свидетельствуют об отсутствии административного правонарушения, так как из ее показаний также следует возможность добычи песка на указанном участке легкой техникой. 

Кроме того, как ранее было указано, из фотоматериалов объективного контроля – системы дистанционного мониторинга Земли, за 2022 год видно, что вблизи участка выходящего за пределы карьера находится техника. Сторона защиты подтвердила разработку данного участка до 01.10.2021, издания приказа о приостановке работ по добыче песка на территории горного отвода.

Представленные доказательства подтверждают факт ведения обществом работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка за границами предоставленного обществу земельного участка и опровергают доводы жалобы о том, что добыча осуществлялась третьими лицами, поскольку ООО «СЭНДИ» разработка и добыча приостановлена с 2021 года. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные административным органом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 законодательства в сфере природопользования, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

ФИО1 не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, надлежащему соблюдению лицензионных требований.

В силу пунктов 1, 7 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. 

Доводы жалобы о нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не состоятельны. 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе дистанционного мониторинга и административного расследования, проведенного уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание директору ООО «СЭНДИ» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 05 июля 2023 года и постановление старшего государственного инспектора Самарской области в области охраны окружающей среды от 19.05.2023 №1-Н, вынесенные в отношении должностного лица – директора ООО «СЭНДИ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу директора ООО «СЭНДИ» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова