Дело № 2-2905/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 и ФИО5 ФИО9 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском. В его обоснование указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленном по ордеру № Чкаловской КЭЧ района Министерства обороны РФ ФИО2, с 1996 года. Совместно с ними зарегистрированы также ФИО3 и ФИО4, которые отказались от участия в приватизации в пользу истцов. На обращение истцов с заявлением о бесплатной приватизации предоставленной квартиры, ими получен отказ по тем основаниям, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, а также со ссылкой на то, что ответчик не является уполномоченным лицом собственника вышеуказанного жилого помещения.

В этой связи, с учётом того обстоятельства, что истцами к настоящему моменту право на приватизацию не реализовано, а проживающие с ними третьи лица: ФИО3 и ФИО4 отказались от участия в приватизации, просит суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ВА., действующая на основании доверенности (копия в деле л.д. 23), требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, действующий на основании доверенности (копия в деле) разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании, подтвердив свой отказ от участия в приватизации занимаемой спорной квартиры, просила удовлетворить требования истца в полном объёме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав истца, представителя соистца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (ранее до брака - ФИО1) Е.В. проживают и зарегистрированы в 

<

адрес>, распложенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ФИО2 Чкаловской КЭЧ района Министерством обороны РФ по ордеру № от 22.10.1996 (л.д. 7-9, 20). Указанное жилое помещение было предоставлено прапорщику № ФИО2 как гражданскому лицу, уволенному в запас, о чем сделана отметка на ордер (л.д. 7 оборот). 

На указанной жилой площади также проживают и зарегистрированы члены семьи истца: ФИО3 и ФИО4, которые нотариально отказались от приватизации занимаемой ими квартиры в пользу истцов (л.д.21,22).

Истцы, желая получить спорное жилое помещение в собственность, обратились к администрации Щелковского муниципального района Московской области, которая ответило, что занимаемое ими спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности, а также со ссылкой на то, что ответчик не является уполномоченным лицом собственника вышеуказанного жилого помещения (л.д. 15, 16).

В ином порядке истцы не имеют возможности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, фактически лишены этого права.

Перепланировок и переустройств, препятствующих приватизации жилого помещения без сохранения его в переустроенном виде, в квартире не производилось (л.д.10-14). 

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела и принимая во внимание отсутствие у данной квартиры статуса служебного жилого помещения, а также, учитывая, что истцы ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались (л.д.18 19), а проживающие совместно с ними третьи лица отказались от участия в приватизации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за истцами право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации по ? доле в праве за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 и ФИО5 ФИО11 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 и ФИО5 ФИО13 право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на жилое помещение - квартиру, общей площадью всех частей здания 71,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 67,8 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м., подсобной площадью 26,8 кв.м., распложенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская