Гр. дело №2-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г.Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.

при секретаре - Кирилловой В.В.

с участием представителей истца - ФИО1 и адвоката Тарасова О.Г., действующих в интересах ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, действующего в интересах ООО «Наш дом-1». 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Наш дом-1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Наш дом-1» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ..., в .... В предоставленных для оплаты квитанциях за май, июнь, июль 2015 года имеется графа «ремонт кровли», по которым начисленные на эти цели суммы образуют единую задолженность 6525 рублей 99 копеек. Данные платежи считает незаконными и необоснованными, поскольку для приведения кровли в соответствие с нормативными требованиями управляющая компания произвела текущий ремонт. Ссылаясь в качестве правового подтверждения на положения ст.154, ст. 156, ст. 161 ЖК РФ, полагает, что выполненные работы должны быть осуществлены за счет платы на содержание жилья. Кроме того, истец считает проведенные работы некачественными. При этом на основании законодательства о защите прав потребителя просит также взыскать с ответчика моральный вред и штраф. 

Истец ФИО2 порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования неоднократно уточнял, окончательно просит: 

- признать действия ООО «Наш дом-1» по начислению платы в размере 6 525 рублей 99 копеек за ремонт кровли по адресу: ..., произведенный в 2015 году, незаконными; 

- признать работы по ремонту кровли жилого ... (подъезды ... ..., подъезды ... ...), выполненные ООО «Наш дом-1», работами ненадлежащего качества;

- обязать ООО «Наш дом-1» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли жилого многоквартирного ....

-взыскать с ООО «Наш дом-1» в пользу ФИО2 моральный сред в размере 5000 рублей;

- взыскать с ООО «Наш дом-1» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом вести дела через представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин неявки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и адвокат Тарасова О.Г., действующие в интересах ФИО2, поддержали уточненные исковые требования по изложенным обстоятельствам и просят их удовлетворить. Сообщили суду о том, что жильцы, внося ежемесячную плату за содержание жилья, оплачивают тем самым ремонт объектов общего имущества многоквартирного дома, и управляющая компания не имеет права требовать дополнительной платы за организацию текущего ремонта крыши. Кроме того, в протоколе общего собрания ... от ..., на который ссылается ответчик, ООО «Наш дом-1» не предлагало для утверждения дополнительных работ по текущему ремонту на 2015 год, фактический размер предстоящей работы не оценивался, дефектные ведомости и сметный расчет на данные работы не предоставлялись. Проведенной по делу строительно-технической экспертизой подтверждается факт выполнения некачественного ремонта, полагали, что выявленные экспертом дефекты относятся к категории значительных и подлежат устранению. Указывают, что по отношению к ответчику истец является потребителем, поэтому компенсации подлежит причиненный моральный вред и взыскан штраф.

Представитель ответчика ООО «Наш дом-1» ФИО3 иск не признал, представил отзыв, из которого следует, что ремонт крыши жилого ... произведен на основании решения собственников жилья. Данное решение, равно как и протокол общего собрания от ..., не оспорены, недействительными, нелегитимными не признаны. Работы по ремонту кровли выполнены. Согласно экспертному заключению, данный вид работ относится к текущему ремонту, то есть подлежит оплате за счет средств собственников. Эксперт определил фактическую стоимость работ в 650217 рублей. При оценке вывода эксперта о соответствии выполненных работ требованиям СНиП 3.-4.01-87 (стр.14 заключения) необходимо учесть, что с момента завершения работы прошло более двух лет, что привело к естественному физическому износу отремонтированного конструктивного элемента.

Свидетель со стороны истца Х пояснила суду, что не присутствовала на общем собрании собственников .... Сведения о стоимости ремонта крыши узнала из квитанции.

Свидетель со стороны истца П пояснила суду, что ... собрание собственников жильцов не проводилось. На тот период управляющая организация не информировала жильцов, сколько денежных средств необходимо для проведения ремонта крыши, сметы не предоставляла, согласований никаких не было. Ремонтные работы были выполнены, но через месяц жильцы с пятого этажа начали жаловаться, что потекли потоки.

Свидетель со стороны истца К дала суду аналогичные пояснения. 

Выслушав мнения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами.

На отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использующих жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч.4 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника, а также нанимателя включает в себя (ст. 154 ЖК РФ): 

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); 

-плату за коммунальные услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, твердое топливо, оплата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники и наниматели обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 154, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 ЖК РФ).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным ст. 36 ЖК РФ и п.1 ст. 290 ГК РФ.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.5 ч.2 ст.44, ч.7 ст. 136 ЖК РФ).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (с.1 ст. 156 ЖКРФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, ч.ч.1,2,3,8 ст. 162 ЖК РФ, п.1 ст.310,п.1 ст. 432, ст. 450-453 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ... -АБ 746967 (л.д....).

Управляющей организацией многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от ... является ООО «Наш дом-1» (л.д....), неотъемлемой частью договора является приложение ... - Перечень работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества (л.д....). 

Из счетов - квитанций следует, что ФИО2 оплачивает содержание жилого помещения ООО «Наш дом-1», задолженности не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «Наш дом-1» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного ....

Актом осеннее-весеннего осмотра жилого ... от ... управляющей организацией установлена необходимость проведения текущего ремонта кровли крыши на площади 600 м2 (л.д....

Протокольным решением общего собрания ... от ... собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома при утверждении плана работы на 2015 год определили: по вопросу ... - исключить все работы в плане по текущему ремонту на 2015 год кроме ремонта кровельного покрытия и ремонта подъездных плит в количестве трех плит; по вопросу ...- провести ремонт кровельного покрытия за счет средств собственников, с включением оплаты в платежную квитанцию с ... по ... (л.д. ...). 

Согласно доводам ответчика, во исполнение указанного решения ООО «Наш Дом-1» произведен ремонт кровли, в связи с чем управляющая организация внесла в счета на оплату собственникам помещений многоквартирного дома сумму, составляющую стоимость выполненных работ, пропорционально занимаемой площади помещений в графе «ремонт крыши».

Указанный порядок предъявления платы не соответствует ни закону, ни договору управления.

Во исполнение п.3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ утвердило Постановлением от ... ... «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (раздел2). Подпунктом «б» пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.10 Правил от ... ... общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования и т.д.

Подпунктом «з» пункта 11 названных Правил от ... ... предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 161 ЖК РФ и п.11.1 Правил от ... ... Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены Постановлением Правительства РФ от ... ....

Пункт 16 Правил от ... ... определяет, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ГК РФ. 

Пунктом 42 Правил от ... ... определено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплекса от ... ..., определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил от ... ... организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водопровода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктами 18 и 21 Правил от ... ... и перечнями ... и ... к Правилам от ... ... предусмотрены рекомендации, какие именно работы жилого дома следует производить при текущем, а какие при капитальном ремонте.

Указанные выше мероприятия будут направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек. При этом законодатель разграничивает ремонт на текущий и капитальный, поскольку это два мероприятия с разными перечнями работ, механизмом финансирования и реализации. 

Истец полагает, что ответчиком проведены работы по текущему ремонту крыши, которые осуществляются за счет средств, собранных управляющей организацией в составе платы за содержание жилого помещения, ФИО2 заявлены требования: признать незаконными действия ООО «Наш Дом-1» по начислению платы в размере 6525, 99 рублей за ремонт кровли по адресу ..., произведенный в 2015 году. 

Исходя из предмета исковых требований и конкретных обстоятельств дела, судом для определения вида работ, установления объемов, цены и качества работ по ремонту кровли по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В ходе экспертного осмотра было установлено, что жилой ... в ... состоит из двух пятиэтажных панельных зданий, а именно - одна часть включает подъезды ..., в которых находятся квартиры с 1 по 60, другая часть подъезды ..., в которых находятся квартиры со 105 по 194. Между ними расположено кирпичное пятиэтажное здание, относящееся к дому ... «а». Кровля зданий - плоская рулонная, общая для трех зданий, фактически ремонт выполнен по всей площади кровли в 2015-2016 годах.

Представитель ответчика ФИО3, действующий в интересах ООО «Наш дом-1», пояснил суду, что ответчиком фактически выполнен ремонт всей площади кровли в 2015-2016 годах на объекте, который состоит из двух домов - по ... ... ..., указанные в договоре ... на выполнение работ от ..., заключенном с ИП ФИО4 В подтверждение факта выполнения работ представили: акт сдачи-приемки выполненных работ ... от ..., акт сдачи-приемки выполненных работ ... от ..., акт ... сдачи-приемки выполненных работ от ..., акт ... приемки выполненных работ от .... При этом указали, что в акте ... от ... неверно указаны номера подъездов, следует считать выполненными работы по ремонту кровли ... над подъездами ...,.... Также считают ошибочно указанными номера подъездов в акте ... от ..., поскольку работы по ремонту кровли ... проведены над подъездами ...,.... Соответствующие изменения в первичные документы не вносились и с исполнителем не согласовывались.

На основании письменного указания генерального директора ООО «Наш дом-1» в платежных квитанциях на период с ... по ... в строке «Ремонт кровли» суммы начисленных платежей в ... для квартир с нумерацией со 105 по 194 составляет 47,085 рублей за кв.м (л.д....). При этом расчет стоимости ремонта кровли для той части, где расположена квартира истца (...) выполнен ИП ФИО4 отдельно как для шестиподъезной части площадью 1313 кв.м на сумму 741 596 рублей (л.д. ...).

Согласно заключению ... экспертов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» К и Ж, составленного ..., установлено следующее:

1. Объем фактически выполненных работ по ремонту кровли жилого многоквартирного ... (подъезды ..., ...) не соответствуют объему планируемых работ, отраженных в расчете стоимости ремонта кровли ИП ФИО4 и расчете стоимости кровельного покрытия генерального директора ООО «Наш дом-1» Б, а именно:

-устройство покрытия кровли из направляемых материалов в 2 слоя - планируемое 1313, 5 м2, фактическое - 1160,5 м2;

-демонтаж, монтаж покрытия парапетов из оцинкованной стали - планируемое 185 м, фактическое 184,2 м;

- демонтаж плит покрытия вентиляционных шахт и монтаж зонтов из профилированного листа - планируемое 20 шт., фактическое-14 шт.;

-смена водостоков - планируемое 6 шт., фактическое - не проводилось.

2. Фактически выполненные работы по ремонту кровли жилого ... (подъезды ..., ...), оплата за которые начислена управляющей компанией ООО «Наш дом-1» (за май, июнь, июль) относятся к текущему ремонту.

3. Выполненные работы по ремонту кровли жилого многоквартирного ..., (подъезды ..., ... подъезды ..., ...) не соответствуют требованиям, указанным в таблице 7 СНиП ...-...

4.Стоимость фактически выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного ... (подъезды ..., ...) по состоянию на май 2015 года с учетом выполнения работ индивидуальным предпринимателем составляет:

-639 824 рубля ( в соответствии с Расчетом стоимости ремонта кровли жилого ... (расчетная площадь 1313,5 м2, 6-ти подъездный), представленным ИП ФИО4 (л.д....).

- 650217 рублей (с учетом сборников ТЕР ...).

Не доверять данному заключению экспертов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» у суда оснований нет. Экспертом проверялись фактически выполненные подрядными организациями ремонтные работы, в сравнении с видами работ, указанных в локальных расчетах по видам работ, перечисленными в актах приемки. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы носят однозначный характер, сделаны на основе исследований материалов дела, нормативной документации и информационных источников. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую специальность и квалификацию, стаж и опыт работы в области исследования строительных объектов, ценообразования и сметного дела, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд считает необходимым принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства и поэтому основывает свои выводы на данных заключениях эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что обслуживание общего имущества жилого многоквартирного дома входит в обязанности ООО «Наш дом-1», как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на нее возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным договором.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, ООО «Наш дом-1» исходя из договора на управление многоквартирным домом, на законном основании получало от собственников жилого многоквартирного ..., плату за жилое помещение и коммунальные услуги и должно было расходовать указанные средства в соответствии с их назначением. 

Для проведения ремонтных работ, не предусмотренных договором управления в качестве необходимых для содержания общего имущества и не указанных в качестве таковых в постановлении Правительства РФ от ... ..., необходимо проведение общего собрания собственников помещений и голосование по вопросу проведения таких работ.

Вопрос о нуждаемости многоквартирного жилого дома в проведении текущего ремонта кровли крыши обсуждался на общем собрании собственников ..., но на разрешение сторон пункт о необходимости дополнительного финансирования не ставился. 

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из буквального содержания протокола общего собрания не следует, что на ООО «Наш дом-1» возлагаются какие-либо иные обязанности, не предусмотренные договором управления, решение о дополнительном софинансировании собственниками текущего ремонта не обсуждалось и не принималось.

Аккумулируемые на счетах управляющей организации ежемесячные платежи на содержание жилья относятся к средствам собственников жилых помещений многоквартирного дома. В связи с чем, решение общего собрания, сформулированное как «провести ремонт кровельного покрытия за счет средств собственников» судом не может расцениваться как согласие на сбор дополнительных средств. 

ООО «Наш дом-1» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие решения общего собрания собственников о внесении дополнительной платы за выполнение текущего ремонта кровли.

Поэтому утверждения ответчика о том, что в квитанцию на оплату строка «ремонт кровли» включена с одобрения собственников на основании протокола общего собрания от ... и реестра голосования, суд отклоняет ввиду их несостоятельности.

Из материалов дела следует, что работы, проведенные ООО «Наш дом-1», стоимость которых предложено оплатить собственникам помещений, носят характер текущего ремонта (выводы экспертного заключения по вопросу...).

Согласно договору управления многоквартирным домом от ... стоимость текущего ремонта включена в состав платы за содержание помещения, размер платы за содержание и ремонт помещения определен в соответствии с тарифом в размере 10,73 рубля (п.1 ст. 4.1 договора).

Таким образом, выставляя истцу к оплате, стоимость ремонта в строке «Ремонт кровли», ответчик также нарушает согласованные сторонами условия договора управления.

Право ответчика на выставление счетов на оплату предусмотрено п.4.6 договора управления, однако, предъявленный к оплате счет должен соответствовать условиям договора. 

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ответчика не соответствуют требованиям Жилищного кодекса РФ, договору управления от ..., нарушают права и законные интересы истца. Требования истца в данной части являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о безвозмездном устранении недостатков выполненных ООО «Наш дом-1» работ по ремонту кровли жилого многоквартирного ..., суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что, действуя в интересах собственников жилых помещений многоквартирного ..., управляющая организация заключила договор на выполнение работ ... от ... с ИП ФИО4 (далее исполнитель). Предметом договора является выполнение работ по ремонту мягкой кровли на объектах : ... ( кв. с 1 по 30, кв. со 105 по 194) и ... 3 «а» (кв. с 195 по 208), общая стоимость работ составляет ... ( л.д....).

Оценивая исследованные доказательства, в том числе заключение ... экспертов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» К и Ж, составленного ... по вопросу ..., суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о ненадлежащем качестве проведенного ремонта нашли свое подтверждение.

С целью проверки доводов ответчика, что с момента завершения работы прошло более двух лет и это привело к естественному физическому износу отремонтированного конструктивного элемента, судом допрошен эксперт.

В судебном заседании эксперт Ж пояснила, что при проведении экспертного осмотра объекта исследования кровельного покрытия жилого многоквартирного ..., (подъезды ..., ... подъезды ..., ...) выявлены нарушения технологии производства работ при ремонте рулонной кровли, а именно: некачественно выполнена подготовка основания, старый рулонный ковер не был демонтирован, выбоины, углубления, воздушные мешки не были ликвидированы; не выдержан нормативный уклон кровли; некачественно выполнена подготовка основания в местах примыкания кровли к парапетам, вентшахтам и др.; рулонный ковер наклеен некачественно, воздушные «мешки», образовывающиеся при наклейке полотнищ, своевременно не ликвидированы.

Наличие выявленных недостатков не оспаривалось никем из участвующих лиц, доказательств их возникновения вследствие естественного физического износа суду не предъявлено.

Поскольку ответственность за ненадлежащее содержание жилого дома, в том числе за качество и сроки проводимого текущего ремонта кровли дома, несет управляющая организация, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению дефектов общего имущества дома, возникших в результате некачественного текущего ремонта кровли дома, должна быть возложена на ответчика ОО «Наш дом-1», так как у собственников отсутствуют договорные отношения с подрядчиком ИП ФИО4

К тому же ООО «Наш дом-1» осуществило приемку указанных работ, несмотря на то, что они были выполнены не качественно. Доказательств того, что ответчиком принимались меры к обязанию подрядчика выполнить все необходимые работы по текущему ремонту кровли, а также устранить недостатки некачественно выполненных работ, суду не представлено.

ООО «Наш дом-1» выступает по отношению к истцу, как потребителю, исполнителем услуг, в связи с чем, на эти правоотношения распространяются нормы закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 29 Данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При таких обстоятельствах ООО «Наш дом-1», как в силу обязанностей, возложенных на управляющую организацию законом, так и в силу заключенного договора в интересах собственников жилья, обязано привести общее имущество жилого дома в состояние, отвечающее требованиям закона и произвести безвозмездно работы по устранению недостатков по ремонту кровли в разумные сроки.

При определении вида и перечня мероприятий, за счет реализации которых возможно устранить выявленные дефекты ремонтных работ, суд руководствуется письменными разъяснениями экспертов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», согласно которым: необходимо выполнить подготовку основания (демонтировать рулонный ковер с дефектами, ликвидировать выбоины, углубления, воздушные «мешки», выровнять основание с учетом нормативного уклона кровли, подготовить основание в местах примыкания кровли к парапетам, вентиляционным шахтам) и наклейку нового рулонного ковра согласно действующим нормативным требованиям.

Определяя сроки для устранения недостатков, суд исходит из того, что исполнение судебного решения должно обеспечить баланс прав и законных интересов должников и взыскателей, отвечать требованиям справедливости и обеспечить реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из объема выполнения работ, критериев разумности, суд считает необходимым установить срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

На основании п. 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

На основании п. 8 ч. 2 указанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в некачественном предоставлении услуги по проведению работ по техническому обслуживанию жилого многоквартирного дома, поддержанию здания и его элементов в исправном состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями.

Нарушение обязательств ответчиком влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд полагает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило. 

В остальной части данных требований суд считает возможным отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований, которая оставлена без ответа.

Учитывая данные обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от присужденной судом суммы.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «Наш дом-1» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей (как по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Наш дом-1» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Признать действия ООО «Наш дом-1» по начислению платы в 2015 году ФИО2 в размере 6525 рублей 99 копеек за ремонт кровли по адресу: ..., незаконными.

Признать работы по ремонту кровли жилого многоквартирного ... (подъезды ... ..., подъезды ... ...), выполненные ООО «Наш дом-1», работами ненадлежащего качества.

Обязать ООО «Наш дом-1» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного жилого ... путем проведения следующих работ: выполнения подготовки основания (демонтажа рулонного ковра с дефектами, ликвидировать выбоины и углубления, воздушные мешки, выровнять основание с учетом нормативного уклона кровли, подготовить основание в местах примыкания кровли к парапетам, вентиляционным шахтам), провести наклейку нового рулонного ковра согласно действующим нормативным требованиям.

Взыскать с ООО «Наш дом-1» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Наш дом-1» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере большем, чем 2 000 рублей, штрафа большем, чем 1 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Наш дом-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд ... со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.Н. Наговицына