УИД 59RS0011-01-2025-001448-49

Судья Халявина Ю.А.

Дело № 33 - 2057/2026 (№ 13 - 1732/2025, № 2-1445/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.02.2026

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.12.2025.

Ознакомившись с материалами дела, судья

установил:

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.07.2025 по гражданскому делу № 2-1445/2025 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении принудительного исполнения судебного акта, указывая, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 19.08.2025 по гражданскому делу № 2-1675/2025 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 668588 рублей 23 копейки, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Указанное решение обжалуется в апелляционном порядке. Полагает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку в рамках исполнительного производства возможен взаимозачет встречных однородных требований.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 11.12.2025 заявление ФИО3 удовлетворено частично. ФИО3 предоставлена отсрочка в исполнении решения Березниковского городского суда Пермского края от 10.07.2025 по гражданскому делу № 2-1445/2025 до вступления в законную силу решения Березниковского городского суда Пермского края от 19.08.2025 по гражданскому делу № 2-1675/2025.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, ФИО2 подал частную жалобу об его отмене, как постановленного, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что вынесенное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Однако, обстоятельства, на которые ссылался заявитель как на основания предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения, не являются исключительными, так как из буквального толкования положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересы взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки лежит на должнике.

Однако, таких доказательств заявителем ФИО3 суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований доводы заявителя о возможном в будущем взаимозачете взысканных с ФИО2 в пользу ФИО3 не вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 19.08.2025 по гражданскому делу № 2-1675/2025 денежных средства, и денежных средств, взысканных решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.07.2025 по гражданскому делу № 2-1445/2025 с ФИО3 в пользу ФИО2, поскольку указанное обстоятельство, объективно не препятствует исполнению должником ФИО3 решения суда от 10.07.2025, поэтому основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 10.7.2025 в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судом определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.12.2025 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении принудительного исполнения судебного акта – отказать.

Судья /подпись/.