УИД: 66RS0011-01-2019-001349-75 

Дело № 1-243/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 24 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванникова А. Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Царевой М.И.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого: 

- 07.12.2015 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.10.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 02.05.2017 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, заключенного под стражу 03.09.2019 года на основании судебного постановления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08.05.2019 года около 23.00 часов ФИО1, Л. и М. в лесополосе у территории базы АО «Красногорское» по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение 23 листов профнастила ОЦ С 8 0.4 1150/1200, размером 335х240 см., принадлежащих АО «Красногорское», расположенных на территории базы АО «Красногорское» по указанному выше адресу, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом: М. перелезет через забор на территорию базы АО «Красногорское», передаст Л. и ФИО1 через забор листы профнастила, а Л. и ФИО1 примут их, затем они скроются с места преступления, а похищенные листы профнастила сдадут в пункт приема металла. 

08.05.2019 года около 23.00 часов ФИО1, Л. и М., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение листов профнастила, действуя в рамках достигнутой договоренности, подошли к забору базы АО «Красногорское», умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, М., согласно отведенной ему преступной роли, перелез через забор на территорию базы АО «Красногорское», откуда в интересах группы тайно похитил семь листов профнастила ОЦ С 8 0.4 1150/1200, размером 335х240 см., принадлежащих АО «Красногорское», общей стоимостью 2 366 руб. 66 коп., передав их Л. и ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1, Л. и М. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, 09.05.2019 года около 23.00 часов ФИО1, Л. и М., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение листов профнастила, принадлежащих АО «Красногорское», с вышеуказанной территории, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности, подошли к забору базы АО «Красногорское», умышлено, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, М. согласно отведенной ему преступной роли, перелез через забор на территорию базы АО «Красногорское», откуда в интересах группы тайно похитил семь листов профнастила ОЦ С 8 0.4 1150/1200, размером 335х240 см., принадлежащих АО «Красногорское», общей стоимостью 2 366 руб. 66 коп., передав их Л. и ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1, Л. и М. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, 10.05.2019 года ФИО1, Л. и М., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение листов профнастила, принадлежащих АО «Красногорское» с вышеуказанной территории, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности, подошли к забору базы АО «Красногорское», умышлено, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, М. согласно отведенной ему преступной роли, перелез через забор на территорию базы АО «Красногорское», откуда в интересах группы тайно похитил семь листов профнастила ОЦ С 8 0.4 1150/1200, размером 335х240 см., принадлежащих АО «Красногорское», общей стоимостью 2 366, 66 рублей, передав их Л. и ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1, Л. и М. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Далее, 12.05.2019 года около 23.00 часов ФИО1, Л. и М., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение листов профнастила, принадлежащих АО «Красногорское» с вышеуказанной территории, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности, подошли к забору базы АО «Красногорское», умышлено, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, М. согласно отведенной ему преступной роли, перелез через забор на территорию базы АО «Красногорское», откуда в интересах группы тайно похитил два листа профнастила ОЦ С 8 0.4 1150/1200, размером 335х240 см., принадлежащих АО «Красногорское», общей стоимостью 676 руб. 19 коп., передав их Л. и ФИО1, однако, они были задержаны сотрудниками ЧОП «Рысь» на месте преступления.

Своими действиями ФИО1, Л. и М. причинили АО «Красногорское» материальный ущерб на общую сумму 7 099 руб. 99 коп. и пытались причинить материальный ущерб на общую сумму 676 руб. 19 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника, осознает последствия заявленного им ходатайств. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К. выразил письменно согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, носящее повышенную общественную опасность. Преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 07.12.2015 года и от 02.05.2017 года. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления влечет назначение наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судимость по приговору от 25.05.2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения суд не усматривает, так как доказательств того, что именно данное состояние послужило причиной для совершения преступления, в деле не имеется, кроме того, состояние опьянения не подтверждено медицинскими документами. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для назначения наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 или же ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, *** 

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, совершение им преступления через 3 месяца с момента освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, и отбывание им ранее наказания в местах лишения свободы, воспитательное воздействие которое явилось недостаточным для его исправления, в целях дальнейшего исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести и характера совершенного преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу разрешен приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.08.2019 года.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.08.2019 года.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2019 года, время содержания ФИО1 под стражей с 03 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор,как обжалованный,вступил в законную силу 13.11.2019. Судья Курин Д.В.