РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 

<

дата> заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 183000 рублей сроком возврата 36 месяцев под 59,03% годовых. 

<

дата> на основании решения единственного участника кредитора наименование истца изменено на ООО МФК «КарМани». В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 

<

дата> № транспортного средства марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>. Во исполнение договорных обязательств ответчику переданы денежные средства в полном объеме. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, размер задолженности на 

<

дата> составляет 236672,98 рублей и состоит из суммы основного долга в размере 183000 рублей, процентов за пользование суммой микрозайма в размере 51200,63 рубля, неустойки – 2472,35 рубля, которые просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 против исковых требований не возражал.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 

<

дата> заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств размере 183000 рублей сроком возврата 36 месяцев под 59,03% годовых (л.д. 18-22).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 

<

дата> № марки 

<

данные изъяты>

<

дата> единственным участником Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «КарМани» (ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едино государственном реестре юридических лиц 

<

дата> (л.д. 9).

Во исполнение договорных обязательств ответчику переданы денежные средства в полном объеме, что подтверждается информацией о платежном переводе, графиком платежей (л.д. 29-30).

Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном размере и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора). 

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на 

<

дата> образовалась задолженность, которая составляет 236672,98 рублей и состоит из суммы основного долга - 183000 рублей, процентов за пользование суммой микрозайма - 51200,63 рубля, неустойки – 2472,35 рубля.

Доказательств оплаты суммы основного долга по договору микрозайма кредитору в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме 183 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процентная ставка и порядок её применения определен требованиями Федерального закона от 

<

дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение установлено на дату предоставления заемщику индивидуальных условий – 59,03% годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 18.01.2019 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 31-36).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты по договору микрозайма за период с 02.09.2018 по 22.01.2019 в размере 51200,63 рублей.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определен в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 2472,35 рублей, подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 236672,98 рублей: сумма основного долга – 183000 рублей, проценты – 51200,63 рублей и неустойка – 2472,35 рублей.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от 

<

дата>, заключенного между сторонами, залогодатель (ответчик) передает залогодержателю (истцу) транспортное средство либо самоходную машину: марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN №. Право собственности залогодателя на передаваемое транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства (п. 1.1 договора залога).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 262500 рублей (п. 1.2 договора залога).

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4 договора залога).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, а размер задолженности явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным исходить из определенной сторонами по договору залога стоимости спорного транспортного средства в размере 262500 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11566,73 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» долг по договору микрозайма № от 

<

дата> в размере 183000 рублей, проценты по договору микрозайма в размере 51200,63 рублей, неустойку в размере 2 472,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 566,73 рублей, всего 248239 (двести сорок восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 262500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 15.04.2019