РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4118/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с него недоимку по уплате транспортного налога –1080 руб. и пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога– 1141 руб. 63 коп. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что являясь в соответствии с нормами налогового законодательства плательщиком транспортного налога, административный ответчик в установленный законом срок этот налог за 2011г. не оплатил. В связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени и ему было направлено требование № об уплате транспортного налога 1080 руб. и пени – 235 руб. 98 коп.до 

<

дата>г., а также требование № об уплате налога в размере 53 руб. 29 коп. и пени – 275 руб. 11 коп. до 

<

дата>г., требование № об уплате налога – 128 руб. и пени – 643 руб. 36 коп.до 

<

дата>г., которые не исполнены. Срок для добровольной уплаты истек, поэтому взыскать задолженность по налогу и пени возможно только в судебном порядке. Судебный приказ о взыскании с него недоимки и пени был отменен определением мирового судьи от 

<

дата>г. 

О месте и времени рассмотрения дела административный истец был извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Кроме того, предоставил заявление, в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 1141 руб. 63 коп. 

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что недоимку по налогу и пени он оплатил в 

<

дата> с карточки своего сына.

Выслушав его объяснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом в отношении транспортного налога признается календарный год.

На основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 3 Закона ХМАО от 14.11.2002 N 62-оз ( в редакции, действующей на 

<

дата>г. ) "О транспортном налоге вХанты-Мансийском автономном округе - Югре", транспортный налог за 2011г. налогоплательщики должны были оплатить не позднее 

<

дата>г. в бюджет по месту нахождения транспортного средства на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса подлежит уплате пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в 2011г. на имя административного ответчика былзарегистрирован: автомобиль Москвич 21412 регистрационный знак №. В установленный законом срок транспортный налог в размере 1080 руб. за 2011г. он не оплатил, в связи с чем, ему направлялось требование № об уплате в срок до 

<

дата>г. транспортного налога в указанном размере и пени на 

<

дата>г. – 235 руб. 98 коп., которое не было исполнено. 

Кроме того, административному ответчику направлялись требование № об уплате налога на имущество в размере 53 руб. 29 коп.и пени на 

<

дата>г. – 275 руб. 11 коп. до 

<

дата>г., требование № об уплате налога на имущество – 128 руб. и пени на 

<

дата>г. – 643 руб. 32 коп до 

<

дата>г. 

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога в размере 1080 руб., пени по транспортному налогу – 1141 руб. 63 коп., налога на имущество – 181 руб. 29 коп. и пена на этот налог – 11 руб. 28 коп., а всего 2414 руб. 20 коп.был отменен определением мирового судьи от 

<

дата>г. 

На основании ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проверил полномочия административного истца, срок обращения в суд, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с административного ответчика денежной суммы, и установил, что административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени административный истец направил в суд по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, который истек 

<

дата>г. (дата исполнения самого раннего требования 

<

дата>г. + 3 года + 6 месяцев), то есть еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа, которое налоговый орган направил мировому судье 

<

дата>г. 

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, административный иск удовлетворению не подлежит еще и потому, что административный ответчик предоставил чек от 

<

дата>г., подтверждающий, чтоон оплатил недоимки по налогам и пени в размере 2414 руб. 20 коп., то тесть в том размере, который просил взыскать с него налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа. 

В связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.290, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков