Дело №2-1566/2023

УИД 22RS0065-02-2023-000173-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 18 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Т.С., 

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Индустриального района г.Барнаула, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей, выделе доли в натуре, признании права собственности,

по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя, обозначенного литер А4 в выписке из технического паспорта БТИ; признании за ФИО1, ФИО2 в равных долях право собственности на самовольную постройку – строение, обозначенное литер А4 в выписке из технического паспорта БТИ на 

<

адрес>; выделении в натуре доли истцов в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выдели по ? доле за каждым на Литер А3 - коридор, площадью 4,0 кв.м.; Литер А2 - жилую комнату, площадью 6,9 кв.м.; Литер А3 - жилую комнату, площадью 9,7 кв.м.; Литер А - жилую комнату, площадью12,2 кв.м., жилую комнату, площадью 17,9 кв.м.; Литер А4 - кладовую, площадью 0,7 кв.м., санузел совмещенный, площадью 3,9 кв.м., прихожую, площадью 4,1 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанную часть дома. 

В обоснование требований истцы указали, жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (по 7/54 доли) и ответчикам: ФИО3 – 13/162 доли, ФИО5 – 13/162 доли, ФИО6 – 5/18 доли, ФИО7 – 12/54 доли. Земельный участок по адресу: проезд Иртышский, 33 предоставлен в аренду в соответствии с договором аренды № 129 от 03.04.2019. Строение литер А4, общей площадью 15,6 кв.м. возведен истцами без оформления соответствующих документов. Фактически указанный жилой дом разделен на 4 части, представляющие собой изолированные квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход. Между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым домом. В пользовании истцов находится часть жилого дома, включающая в себя: Литер А3 - коридор, площадью 4,0 кв.м.; Литер А2 - жилую комнату, площадью 6,9 кв.м.; Литер А3 - жилую комнату, площадью 9,7 кв.м.; Литер А - жилую комнату, площадью12,2 кв.м., жилую комнату, площадью 17,9 кв.м.; Литер А4 - кладовую, площадью 0,7 кв.м., санузел совмещенный, площадью 3,9 кв.м., прихожую, площадью 4,1 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м., всего 66, 3 кв.м. Соглашение о выделе доли между сторонами не достигнуто. Для оформления права собственности на строение Литер А4 истцы обратились в администрацию Индустриального района г.Барнаула, однако письмом от 12.10.2022 в выдаче разрешения отказано. Жилой дом с пристроем Литер А4 соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. На дату проведения досудебного осмотра экспертом установлено отсутствие угрозы снижения несущей способности конструкций, безопасная эксплуатация жилого дома соблюдается, нарушений строительно – технических и градостроительных норм и правил, противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула, занесенным в протокол судебного заседания от 14.03.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2 представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцы просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя, обозначенного литер А4 в выписке из технического паспорта БТИ; перераспределить доли собственников в праве собственности на указанный жилой дом после признания права собственности на возведенную истцами самовольную постройку – строение литер А4 с увеличением долей истцов с учетом возведенного ими указанного строения; выделить в натуре доли истцов в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ФИО16 доле за каждым на Литер А3 - коридор, площадью 4,0 кв.м.; Литер А2 - жилую комнату, площадью 6,9 кв.м.; Литер А3 - жилую комнату, площадью 9,7 кв.м.; Литер А - жилую комнату, площадью12,2 кв.м., жилую комнату, площадью 17,9 кв.м.; Литер А4 - кладовую, площадью 0,7 кв.м., санузел совмещенный, площадью 3,9 кв.м., прихожую, площадью 4,1 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ответчиком на указанную часть жилого дома.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7 о выделении в натуре 5/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включающий в себя Литер А5- прихожую, площадью 6,1 кв.м.; Литер А2 – кухню, площадью 16,9 кв.м.; Литер А3 – жилую комнату, площадью 10,3 кв.м.; Литер А – жилую комнату, площадью 13,0 кв.м., жилую комнату, площадью 18,1 кв.м.; Литер А5 – туалет, площадью 3,1 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанную часть жилого дома.

В обоснование требований указал, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (5/18 долей) и ответчикам: ФИО3 – 13/162 долей, ФИО5 – 13/162 долей, ФИО7 – 12/54 долей, ФИО1 – 7/54 долей, ФИО2 – 7/14 долей. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> предоставлен в аренду на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № 129 от 03.04.2019. Фактически указанный жилой дом разделен на 4 части, представляющие собой изолированные квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход. Между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым домом. В пользовании истца находится Литер А5- прихожую, площадью 6,1 кв.м.; Литер А2 – кухню, площадью 16,9 кв.м.; Литер А3 – жилую комнату, площадью 10,3 кв.м.; Литер А – жилую комнату, площадью 13,0 кв.м., жилую комнату, площадью 18,1 кв.м.; Литер А5 – туалет, площадью 3,1 кв.м., всего 67, 5 кв.м. Соглашение о выделе доли на вышеуказанную часть жилого дома между сторонами не достигнуто.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.11.2023 гражданское дело № 2-3160/2023 по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7 о выделе доли в праве собственности в натуре, прекращении права долей собственности, объединено с гражданским делом № 2-1566/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Индустриального района г.Барнаула, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, признании права собственности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6 – ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что требования истцов направлены на признание за ними права собственности на части жилого дома для дальнейшей регистрации в ЕГРН. На удовлетворении требования ФИО1, ФИО10 о перераспределении долей собственников в праве собственности на жилой 

<

адрес> после признания права собственности на возведенную истцами самовольную постройку, не настаивала.

Истцы ФИО13, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, представитель администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве администрация г.Барнаула возражает против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о выделе (разделе) имущества, находящегося в долевой собственности, являются: факт государственной регистрации недвижимого имущества, нахождение имущества в долевой собственности, право спорящих сторон на свою долю, отсутствие между сторонами согласия о разделе имущества или выделе его доли; возможность выдела доли имущества в натуре.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность переустроить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 129 от 03.04.2019, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 22:63:010637:224, площадью 0,0971 га или 971 км.

Настоящий договор заключается сроком на 49 лет с момента подписания его сторонами (п.2.1).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (12/54 долей), ФИО6 (5/18 долей), ФИО2 (7/54 долей), ФИО1 (7/54 долей), ФИО5 (13/162 долей), ФИО4 (13/162 долей), ФИО3 (13/162 долей), что следует из выписки из ЕГРН.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на 28.10.2022 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> разделен на 4 жилых блока: квартира №1 – Литер А2 – туалет, площадью 2,6 кв.м., кухня, площадью 10,2 кв.м., жилая комната, площадью 8,3 кв.м., Литер А – жилая комната, площадью 12,3 кв.м., жилая комната, площадью 18, 6 кв.м.; Квартира №2 – Литер А1 – кухня, площадью 16,3 кв.м., коридор – площадью 4,5 кв.м., жилая комната, площадью 7,2 кв.м., жилая комната, площадью 18,2 кв.м., Литер А6 – санузел совмещ, площадью 5,0 кв.м., прихожая, площадью 4,5 кв.м.; квартира № 3 - Литер А3 - коридор, площадью 4,0 кв.м.; Литер А2 - жилая комната, площадью 6,9 кв.м.; Литер А3 - жилая комната, площадью 9,7 кв.м.; Литер А - жилая комната, площадью12,2 кв.м., жилая комната, площадью 17,9 кв.м.; Литер А4 - кладовая, площадью 0,7 кв.м., санузел совмещенный, площадью 3,9 кв.м., прихожая, площадью 4,1 кв.м., кухня, площадью 6,9 кв.м.; квартира №4 - Литер А5- прихожая, площадью 6,1 кв.м.; Литер А2 – кухня, площадью 16,9 кв.м.; Литер А3 – жилая комната, площадью 10,3 кв.м.; Литер А – жилая комната, площадью 13,0 кв.м., жилая комната, площадью 18,1 кв.м.; Литер А5 – туалет, площадью 3,1 кв.м.

Кроме того, в выписке из технического паспорта имеется отметка о том, что на возведение строений Литер А4, Литер А6, документов не предъявлено.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.03.2023 по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции».

Согласно выводам заключения экспертов № 1278/6-2, 1279/6-2, 1280/6-2 от 20.09.2023 общая площадь жилого дома по адресу 

<

адрес> составляет 241,5кв.м. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> при отсутствии разделения между квартирами противопожарными стенами опирающихся на фундамент и возвышающихся над кровлей не менее чем на 60 см, не является домом блокированной застройки. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным и обладает всеми признаками многоквартирного дома. Жилой дом Литер А с пристроем Литер 4 на участке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Йртышский, 33 соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. На дату проведения экспертного осмотра жилого дома Литер А с пристроем Литер А4 на участке по адресу: 

<

адрес> угроза снижения несущей способности конструкций отсутствует, безопасная эксплуатация жилого дома соблюдается. Нарушений строительно-технических и градостроительных норм и правил, противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено. Нарушения норм при исследовании по вопросу выше не выявлены, на права и охраняемые законом интересы других лиц не выявлены, в том числе смежных землепользователей, не нарушают ли они правила застройки и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу иным имущественным объектам с учетом зоны в которой расположен жилой дом с пристроями. Определение размера долей не входит в компетенцию эксперта строителя, а относится к части решаемой в полномочиях органа государственной регистрации. Фактическая площадь доли квартиры ФИО1, ФИО2 составляет 66,3 кв.м и состоит из площади доли в жилом доме и площади холодных пристроев Литер а2 и а5. Фактически жилой дом разделен на 4 квартиры имеющие отдельные выходы на прилегающую территорию, разделенный между собой стенами, идущими до уровня перекрытия. Раздел дома не требуется, проведение дополнительных работ по разделению находящихся в пользовании собственников помещений не требуется. Понятие технически раздел жилого здания, в том числе жилого дома отсутствует. Вопрос о размере денежной компенсации не исследовался так как фактически дом разделен на четыре самостоятельных квартиры. Размер денежной компенсации не определялся, так как доли дома, изначально находящиеся в пользовании каждого из собственников, не изменялись, а общая площадь дома изменилась за счет пристроев возводимых каждым из собственников только для личного пользования, без возможности доступа туда собственников других дольщиков.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаул от 20.06.2023 по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции».

Согласно выводам заключения эксперта № 1997/6-2, 1998/6-2 от 25.09.2023, общая площадь жилого дома по адресу 

<

адрес> составляет 241,5кв.м. Доля истца в жилом доме по адресу 

<

адрес> составляет 67,5 кв.м. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> при отсутствии разделения между квартирами противопожарными стенами, опирающихся на фундамент и возвышающихся над кровлей не менее чем на 60 см, не является домом блокированной застройки. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным и обладает всеми признаками многоквартирного дома. Квартира № 4 состоит из следящего набора помещений: Литер А5: прихожая площадью 6,1 кв.м (№ 1)Я Литер А2: кухня площадью 16,9 кв.м (№ 2);,; Литер A3 : жилая комната площадью 10,3 кв.м (№ 3);' Литер А: жилая комната площадью 13,0 кв.м (№ 4), жилая комната 18,1 кв.м (№5); Литер А5: туалет площадью 3,1 кв.м (№ 6). Фактически жилой дом разделен на 4 квартиры имеющие отдельные выходы на прилегающую территорию, разделенный между собой стенами, идущими до уровня перекрытия. Раздел дома не требуется, проведение дополнительных работ по разделению находящихся в пользовании собственников помещений не требуется. Раздел в натуре земельного участка по адресу: 

<

адрес> на четыре самостоятельный участка в соответствии с долями, принадлежащими на праве собственности собственников, не возможен по причине того, что вновь образуемые земельные участки первое меньше минимально допустимой площади земельного участка. Жилой дом Литер А с пристроем Литер А4 на участке по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим требованиям пожарной безопасности. Жилой дом Литер А с пристроем Литер 4 на участке по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. На дату проведения экспертного осмотра жилого дома Литер А с пристроем Литер А4 на участке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> угроза снижения несущей способности конструкций отсутствует, безопасная эксплуатация жилого дома соблюдается. Нарушений строительно-технических и градостроительных норм и правил, противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено. Нарушения норм при исследовании по вопросу выше не выявлены, на права и охраняемые законом интересы других лиц не выявлены, в том числе смежных землепользователей, не нарушают ли они правила застройки и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу иным имущественным объектам с учетом зоны в которой расположен жилой дом с пристроями.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Указанное экспертное исследование полностью согласуется материалами дела, в том числе техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя Литер А4, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ответом администрации 

<

адрес> на обращение ФИО1 по вопросу получения разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, данным 12.10.2022, указано, что уведомление заявителем в администрацию района направляется на начальном этапе планирования строительства или реконструкции объекта недвижимости. В том случае, если уже фактически работы по реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведены, без необходимых разрешений и согласований, то данный объект недвижимости в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Исходя из выводов проведенного по делу экспертного исследования № 1278/6-2, 1279/6-2, 1280/6-2, жилой дом Литер А с пристроем Литер 4 на участке по адресу: 

<

адрес> Йртышский, 33 соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. На дату проведения экспертного осмотра жилого дома Литер А с пристроем Литер А4 на участке по адресу: 

<

адрес> угроза снижения несущей способности конструкций отсутствует, безопасная эксплуатация жилого дома соблюдается. Нарушений строительно-технических и градостроительных норм и правил, противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено

Доказательств нарушения прав или наличия угрозы жизни или здоровью граждан возведенным истцами ФИО1, ФИО2 пристроя Литер А4 ответчиками суду не представлено, при рассмотрении дела данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что истцы владеют земельным участком по адресу: 

<

адрес> на праве аренда на основании договора аренды от 03.04.2019, сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя литер А4, согласно выписке из технического паспорта от 28.10.2022.

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6 о выделе доле, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Изменение статуса жилого дома и переадресация относится к полномочиям органов местного самоуправления, с последующей постановкой новых объектов на кадастровый учет и регистрацией права собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Истцами в исковом заявлении в судебном заседании указано, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> в соответствии с предложенным сторонами вариантом выдела долей.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования сторонами жилым домом, выводы проведенных по данному гражданскому делу экспертных заключений для определения возможности раздела дома, суд полагает возможным требование истцов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и выделении в натуре долей жилого дома удовлетворить частично.

С учетом выдела доли собственников на указанный объект, прекращается режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

За истцами ФИО1, ФИО2 подлежит признанию по ? доли за каждым в праве собственности на жилой блок №3 по адресу: 

<

адрес>, площадью 66, 3 кв.м., а именно: на Литер А3 - коридор, площадью 4,0 кв.м.; Литер А2 - жилую комнату, площадью 6,9 кв.м.; Литер А3 - жилую комнату, площадью 9,7 кв.м.; Литер А - жилую комнату, площадью12,2 кв.м., жилую комнату, площадью 17,9 кв.м.; Литер А4 - кладовую, площадью 0,7 кв.м., санузел совмещенный, площадью 3,9 кв.м., прихожую, площадью 4,1 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м.

За истцом ФИО6 подлежит признанию право собственности на жилой блок №4 по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,5кв.м., а именно: на Литер А5- прихожую, площадью 6,1 кв.м.; Литер А2 – кухню, площадью 16,9 кв.м.; Литер А3 – жилую комнату, площадью 10,3 кв.м.; Литер А – жилую комнату, площадью 13,0 кв.м., жилую комнату, площадью 18,1 кв.м.; Литер А5 – туалет, площадью 3,1 кв.м.

Требования истцов ФИО13 о перераспределении долей собственников в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> после признания права собственности на возведенную истцами самовольную постройку – строение литер А4 с увеличением долей истцов с учетом возведенного ими указанного строения, с учетом выделения в натуре доли истцов в праве собственности на указанный жилой дом и признании за ними права собственности, не влечет защиту нарушенного права, в связи с чем, с учетом позиции представителя истцов ФИО9, которая в ходе разрешения спора не настаивала на удовлетворении заявленного требования, суд не находит оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично, исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде с учетом возведенного пристроя литер А4, согласно Выписке из технического паспорта от 28 октября 2022 года.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилой блок №3 по адресу: 

<

адрес>, площадью 66, 3 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым в праве собственности на жилой блок №3 по адресу: 

<

адрес>, площадью 66, 3 кв.м., а именно: на Литер А3 - коридор, площадью 4,0 кв.м.; Литер А2 - жилую комнату, площадью 6,9 кв.м.; Литер А3 - жилую комнату, площадью 9,7 кв.м.; Литер А - жилую комнату, площадью12,2 кв.м., жилую комнату, площадью 17,9 кв.м.; Литер А4 - кладовую, площадью 0,7 кв.м., санузел совмещенный, площадью 3,9 кв.м., прихожую, площадью 4,1 кв.м., кухню, площадью 6,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7 на жилой блок №4 по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,5кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой блок №4 по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,5кв.м., а именно: на Литер А5- прихожую, площадью 6,1 кв.м.; Литер А2 – кухню, площадью 16,9 кв.м.; Литер А3 – жилую комнату, площадью 10,3 кв.м.; Литер А – жилую комнату, площадью 13,0 кв.м., жилую комнату, площадью 18,1 кв.м.; Литер А5 – туалет, площадью 3,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Морозова 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.