Дело № 2а-157/2019

РЕШЕНИЕ

 Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года)

21 ноября 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при секретаре Максимовой Д.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-157/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанных с удержанием части денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанные с удержанием из денежного довольствия ФИО1 в январе-феврале 2013 года денежных средств, незаконными;

- взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу ФИО1 удержанные из денежного довольствия за период с 1 января 2013 года по 28 февраля 2013 года надбавку за особые условия военной службы в сумме 

<

данные изъяты>, надбавку за работу со сведениями, 

<

данные изъяты>, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи и оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что в январе-феврале 2013 года, во время прохождения им военной службы по контракту в войсковой части № в г. Пскове, административным ответчиком - ФКУ ЕРЦ МО РФ с него были удержаны денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, входящие в состав денежного довольствия за январь и февраль 2013 года. Указанные действия ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО1 полагает незаконными, поскольку своего согласия на удержание денежных средств он не давал, недобросовестных действий с его стороны, а также исполнительных документов или приказов командира воинской части о взыскании с него денежных средств не имелось.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивали на их удовлетворении. Кроме того, административный истец пояснил, что о произведенных удержаниях ему стало известно 12 сентября 2019 года на судебном заседании Псковского гарнизонного военного суда по гражданскому делу по иску ФКУ ЕРЦ МО РФ о взыскании с него денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Так, в ходе судебного заседания ему для ознакомления была предъявлена копия его расчетного листа за февраль 2013 года, в которой начисленные за январь 2013 года надбавка за особые условия военной службы в сумме 

<

данные изъяты>, надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты> и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 

<

данные изъяты> указаны со знаком минус, что, по мнению административного истца, означает их удержание.

Административный ответчик – ФКУ ЕРЦ МО РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

В поступивших возражениях представитель административного ответчика ФИО3 требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав на пропуск ФИО1 без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Кроме того, ФИО3 указала, что за январь 2013 года на банковскую карту ФИО1 реестрами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты>, надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, при этом удержаний из денежного довольствия не производилось. Денежное довольствие за февраль 2013 года административному истцу также было перечислено своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют копии расчетного листа и реестра от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку расчетные листы формируются в 

<

данные изъяты> в автоматическом режиме, в них за оспариваемый период отражена выплата ФИО1 денежного довольствия, а также суммы, начисленные ему излишне, со знаком минус. Такое отражение информации не является ни перерасчетом, ни удержанием денежных средств, а относится к техническим особенностям 

<

данные изъяты> при выгрузке расчетных листов в автоматическом режиме и указывает на тот факт, что за военнослужащим числится задолженность. Действиями ФКУ ЕРЦ МО РФ не были нарушены законные права и интересы административного истца, оспариваемые денежные средства с него не удерживались, поскольку впоследствии учреждение обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ФИО1

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определяя день, когда ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его прав, суд исходит из имеющихся сведений о дате перечисления ФКУ ЕРЦ МО РФ денежного довольствия военнослужащему за январь и февраль 2013 года.

Как видно из копии расчётного листа ФИО1 за январь 2013 года, копий реестров на зачисление денежных средств № и №, денежное довольствие за указанный месяц было перечислено ФИО1 в банк на расчетный счет 11 февраля и 14 февраля 2013 года. 

Согласно копии расчетного листа ФИО1 за февраль 2013 года, копии реестра на зачисление денежных средств №, денежное довольствие за данный месяц перечислено ФИО1 в банк на расчетный счет 6 марта 2013 года. 

Как установлено п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что денежное довольствие за январь и февраль 2013 года ему было начислено и выплачено своевременно, одновременно ему поступали сведения о зачислении на банковскую карту денежных средств, которыми он мог свободно распоряжаться.

Указанные обстоятельства противоречат доводам административного истца о том, что о предполагаемом нарушении ФКУ ЕРЦ МО РФ его прав ему стало известно лишь 12 сентября 2019 года в ходе судебного заседания Псковского гарнизонного военного суда. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 о предполагаемом нарушении ФКУ ЕРЦ МО РФ его прав, связанном с удержанием денежного довольствия за январь и февраль 2013 года, стало известно не позднее 14 февраля и 6 марта 2013 года соответственно. 

Однако ФИО1 не оспорил законность действий административного ответчика в течение трех месяцев и за защитой нарушенных прав обратился в суд по истечении установленного законом срока 31 октября 2019 года, что следует из оттиска штампа приемной Псковского гарнизонного военного суда на административном исковом заявлении ФИО1 

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также обстоятельств, подтверждающих уважительность таких причин, административным истцом не приведено и судом при рассмотрении административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд для обжалования действий ФКУ ЕРЦ МО РФ, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанных с удержанием части денежного довольствия за январь и февраль 2013 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что денежное довольствие ФИО1 за январь и февраль 2013 года начислялось и выплачивалось в полном объеме, в том числе на его банковскую карту были перечислены надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты> надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что подтверждается содержанием исследованных в ходе судебного заседания копий расчетных листов ФИО1 за январь и февраль 2013 года, реестров на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства не отрицаются и самим ФИО1, что указывает на отсутствие данных о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями ФКУ ЕРЦ МО РФ.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 111, 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1: 

- о признании действий руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанных с удержанием из денежного довольствия ФИО1 в январе-феврале 2013 года денежных средств, незаконными;

- о взыскании с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу ФИО1 удержанных из денежного довольствия за период с 1 января 2013 года по 28 февраля 2013 года надбавки за особые условия военной службы в сумме 

<

данные изъяты>, надбавки за работу со сведениями, 

<

данные изъяты>, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>;

- о взыскании с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу ФИО1 понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходов, связанных с оказанием юридической помощи и оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья «подпись» А.А. Лашкевич