Дело № 1- 117/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области 

в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Зайченко В.В., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Горбань Г.Е., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ***.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** 2019 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в д. ..., возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из дачного дома, принадлежащего Г.Л.Ф., расположенного в указанной выше деревне.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, принадлежащему Г.Л.Ф., расположенному по адресу: ..., где через пристройку дома проник в коридор. Находясь в коридоре, ФИО1 с помощью приисканных на месте совершения преступления вил, сорвал навесной замок на входной двери, ведущей внутрь жилого дома Г.Л.Ф., после чего открыл дверь и прошел в комнату, чем совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил велосипед, принадлежащий Г.Л.Ф., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, с похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г.Л.Ф. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дело ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зайченко В.В. и адвокат подсудимого Горбань Г.Е. против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Потерпевшая Г.Л.Ф., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не явилась. В заявлении от ***.2019 года просила рассмотреть дело без ее участия, претензий материального характера к подсудимому не имеет, похищенный велосипед ей возвращен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, удовлетворяя его.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из ответа на запрос 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, возврат похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, а также то, что он является ветераном боевых действий (л.д. 111, 124, 126).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьей не обременен, на специальных учетах у врачей не состоит, не судим, к административной ответственности в 2018-2019 годах не привлекался, в 

<

данные изъяты> жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, и, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, о возможности достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, несмотря на доводы адвоката, нецелесообразным в отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и незначительного размера получаемых им ежемесячных выплат и 

<

данные изъяты> назначение ФИО1 штрафа в качестве основного вида наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, не имеющего постоянного источника доходов и средств к существованию, не проживающего по месту регистрации, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей Г.Л.Ф гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 Ф наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

велосипед, навесной замок и вилы – оставить по принадлежности потерпевшей Г.Л.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Островского городского суда Т.Г. Минчугина 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.