Дело № 2-2284/2020 УИД 23MS0141-01-2020-000863-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 ноября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Алтуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по хранению автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № в порядке ст.27.13 КоАП РФ за период с 29.04.2018г. по 14.05.2018г. в размере 9 600 рублей.

В обосновании иска указала, что на основании договора аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.08.2014г. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый № площадью 2086 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для размещения стоянки автотранспорта на срок 10 лет.

На данном земельном участке ИП ФИО1 осуществляется деятельность по хранению задержанных транспортных средств на основании договора № от 17.09.2014г. о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств, на специализированной стоянке и их возврату.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку, соответствии с протоколом о задержании автотранспортных средств 

<

адрес>.

В результате не предпринятых ответчиком своевременных мер, по возврату своего автомобиля за период хранения его на специализированной стоянке с 29.04.2018г. по 11.05.2020г. прошло 743 дня.

Таким образом, сумма оплаты за хранение автомобиля на специализированной стоянке за период с 29.04.2018г. по 14.05.2018г. (16 дней) составляет: (16 дней х 24 часа) х 25 руб. = 9 600 руб.

ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с трек-номером №, с требованием погасить задолженность за хранение ее автомобиля на специализированной стоянке, с уведомлением о необходимости получить вышеуказанное транспортное средство, однако до настоящего момента ответчик задолженность не погасил, автомобиль ему не возвращен.

В последующем представитель истца увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по хранению автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № в порядке ст.27.13 КоАП РФ за период с 29.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 800 рублей.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. (пункт 1 статьи 886 ГК РФ)

Статьей 906 ГК РФ определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. /л.д. 19/

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0804013:190, общей площадью 2086 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> б.

На основании договора № о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств, на специализированной стоянке и их возврату от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом транспорта 

<

адрес>, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является Уполномоченной организацией по хранению и возврату транспортных средств на специализированной стоянке на территории муниципального образования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> б.

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, составленного в отношении ФИО2 за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, указанное транспортное средство помещено на хранение на специализированную стоянку истца по адресу: 

<

адрес> б.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории 

<

адрес>, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов», на основании экспертного заключения и решения правления региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов, установлен размер оплаты за один полный час хранения задержанного автотранспортного средства наспециализированной стоянке в размере 25 руб. (Приказ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7/2013-нс).

Ответчиком обязанность по оплате по возмещению услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке не исполнена.

Истцом представлен расчет задолженности за хранение автомобиля, согласно которому размер платы за хранение задержанных транспортных средств, осуществляемое истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 800 руб. (из расчета с 29.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (743 дней) составляет: (743 дня х 24 часа) х 25 руб. = 445 800 руб.)

В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения фактически использовавшего транспортное средство лицом – ФИО2, у которого транспортное средство изъято в качестве последствия его деяния.

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, суд исходит из того, что по смыслу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещению расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения.

Учитывая, что задержание транспортного средства находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с его задержанием, суд приходит к выводу, что ответственность должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также в доход государства в размере 7 258 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по хранению автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № в порядке ст.27.13 КоАП РФ за период с 29.04.2018г. по 11.05.2020г. в размере 445 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7 258 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк