Дело № 12-53/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000836-20

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 г.

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Походяевой А.А.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Галичского межрайонного прокурора Александровой О.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес> от 

<

дата> ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес> от 

<

дата> ..... ОторочкинаОльга Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 рублей.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 

<

дата> в 17 часов 30 минут в 

<

адрес> установлено, что она должным образом не исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына О, 

<

дата> года рождения, а именно: с 

<

дата>, после того, как несовершеннолетний был помещён в детское отделение ОГБУЗ «Галичская окружная больница» как безнадзорный, а в дальнейшем направлен в «Дом малютки» 

<

адрес>, ФИО1 ни разу сына не навестила, не интересуется его жизнью и здоровьем, не трудоустроилась, продолжает злоупотреблять спиртными напитками. На момент проверки находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что злоупотребляет спиртным 4 день с пятницы 

<

дата> по понедельник 

<

дата>. Таким образом, ФИО1 не заботиться о физическом, психическом развитием своего ребёнка, условий проживания ему не создаёт. 

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного постановления, и.о. Галичского межрайонного прокурора Александрова О.А. обратилась в суд с протестом, в котором просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а производство по административному делу прекратить. 

В обоснование указала, что из постановления комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что она не исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына О, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>, после того, как его поместили в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», а затем направили в «Дом малютки» 

<

адрес>. 

По данному факту инспектор ГДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Галичский» Б составил протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, где отразил период неисполнения ФИО1 родительских обязанностей с 

<

дата>. Этот же период неисполнения родительских обязанностей инспектор обозначил и в своём рапорте. При получении объяснений от ФИО1 

<

дата> период совершения ею административного правонарушения не конкретизировался.

Исходя из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в обязательном порядке указывается время совершения правонарушения, которое в дальнейшем устанавливается при рассмотрении дела.

По её (заявителя) мнению,анализ материалов привлечения ФИО1 к административной ответственности показал, что время совершения административного правонарушения не только не устанавливалось при составлении протокола, но и не конкретизировалось в дальнейшем на заседании КДН. 

Вместе с тем на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

дата> ФИО1 также привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому последней вменяется неисполнение родительских обязанностей в период с 

<

дата>.

Таким образом, считает, что фактически ФИО1 при рассмотрении двух дел об административных правонарушениях вменено неисполнение родительских обязанностей в один и тот же период времени, за которое она дважды привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что противоречит требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Одновременно и.о. Галичского межрайонного прокурора Александрова О.А. обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление от 

<

дата>.

Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое постановление комиссии представлено в Галичскую межрайонную прокуратуру 

<

дата>, то есть по истечении 7 дней от установленного срока для обжалования, а с учётом необходимости всестороннего и полного изучения материалов комиссии имелись объективные обстоятельства, которые не позволили принести протест в установленный закономдесятидневный срок.

В судебном заседании помощник Галичского межрайонного прокурора Походяева А.А. поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление, а также доводы протеста по основаниям, в нём изложенным. 

При этом сообщила, что ФИО1 постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> привлекали к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родительских обязанностей в период с 

<

дата>, как её ребёнок был помещён в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», а затем направлен в «Дом малютки» 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 неоднократно привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Учитывая изложенное, просит постановление комиссии от 

<

дата> ..... в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение протеста не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, заказное письмо с уведомлением о вручении возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Суд с учётом данной правовой нормы пришёл к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, которое возможно провести в её отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес> К - главный специалист отдела по социальной политике, опеке и попечительству администрации, ответственный секретарь комиссии, действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства и.о. прокурора о восстановлении срока для принесения протеста. 

По доводам самого протеста К каких-либо возражений суду не представила. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Галичский» Б, действующий по доверенности, полагал, что протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого комиссия вынесла опротестованное прокурором постановление, составлен им правильно, поскольку ФИО1, начиная с 

<

дата>, и по настоящее время продолжает не исполнять свои родительские обязанности.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства и протеста и.о. Галичского межрайонного прокурора, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из сопроводительного письма от 

<

дата> ....., следует, что протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес> от 

<

дата> ..... направлен в адрес Галичского межрайонного прокурора 

<

дата> (л.д.4). 

Протест и.о. Галичского межрайонного прокурора поступил в Галичский районный суд 

<

дата> 

Учитывая, что нарушение законодательства, допущенные, по мнению и.о. прокурора, при рассмотрения дела в отношения ФИО1, выявлены в ходе проведения проверки материалов, поступивших из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

дата>, а также те обстоятельства, что срок для принесения протеста на постановление заявителем пропущен по времени незначительно, суд признаёт причину пропуска срока уважительной и считает, что и.о. Галичского межрайонного прокурора следует восстановить срок для принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес> от 

<

дата>.

Ч.1 ст.2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как гласит ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, такие обстоятельства, как: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> инспектор ГДН МО МВД России «Галичский» Б составил протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 должным образом не исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына О, 

<

дата> года рождения, а именно: с 

<

дата>, как несовершеннолетний был помещён в детское отделение ОГБУЗ «Галичская окружная больница» как безнадзорный, а в дальнейшем направлен в «Дом малютки» 

<

адрес>, ни разу не навестила своего сына, не интересуется его жизнью и здоровьем, не трудоустроилась, продолжает злоупотреблять спиртными напитками. На момент проверки находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что злоупотребляет спиртным 4 день с пятницы 

<

дата> по понедельник 

<

дата> (л.д.7-8).

По результатам рассмотрения названного протокола комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес> 

<

дата> вынесла постановление ....., которым признала О.О.ВБ. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и назначила ей наказание в виде административного штрафа в размере 150 рублей (л.д.5-6).

Суд установил, что постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес> от 

<

дата> ....., от 

<

дата> ....., от 

<

дата> ....., от 

<

дата> ..... ФИО1 также признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением административных наказаний за неисполнение родительских обязанностей, имевших место с 

<

дата>, как её несовершеннолетний сын был помещён в детское отделение ОГБУЗ «Галичская окружная больница» как безнадзорный, а в дальнейшем направлен в «Дом малютки» 

<

адрес>.

Таким образом, суд установил, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес> при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ как при вынесении опротестованного постановления от 

<

дата>, так и при вынесении постановлений от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> 

<

дата> учитывала одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административных правонарушений: неисполнение родительских обязанностей, имевших место с 

<

дата>, как несовершеннолетний сын ФИО1 был помещён в детское отделение ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в качестве безнадзорного, а в дальнейшем направлен в «Дом малютки» 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение выше приведённых требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес>, рассмотревшая настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняла, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснила.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст.25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как определено ч.2 ст.30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

Из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ усматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.10 КоАП РФ, 

решил:

Восстановить и.о. Галичского межрайонного прокурора Александровой О.А. срок для принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес> от 

<

дата> ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ОторочкинойОльги Владимировны.

Протест и.о. Галичского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа-

<

адрес> от 

<

дата> ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить,производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток

Судья А.Н.Лыткина