Дело № 12-20/2021

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 

24 марта 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 19/2021 года от 02 февраля 2020 года по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 19/2020 от 02 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.500 рублей.

В Троицкий городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление, где она оспаривает его законность. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что вынесенное постановление не правомерно и не законно. В конце декабря 2020 года она получила акт осмотра земельного участка комиссии обследования и извещение на 21 января 2021 года для составления протокола об административном правонарушении. После новогодних праздников данное нарушение было устранено, то есть до привлечения её к административной ответственности. На комиссию она не явилась, но предварительно созвонилась с ФИО4, объяснила, что нарушение устранено, и переслала в администрацию фотографии. После этого, инспектор сказал, поскольку нарушение устранено то являться на комиссию не обязательно, но протокол они обязаны составить. В силу своей неграмотности после получения протокола пол почте она не явилась на комиссию для рассмотрения материала, и заверения инспектора что поскольку нарушение устранено ни каких последствий не последует. После получения постановления с назначением административного штрафа, она вновь созвонилась с инспектором ФИО4, которая была удивлена, поскольку она передала для приобщения к материалам дела фотографии, и она предположила, что её наказали за то, что не установлена табличка с названием улицы. Комиссия не в полной мере установила все обстоятельства дела. Она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. На иждивении имеет троих детей, один из которых является инвалидом. В связи с чем назначенное наказание в виде штрафа для неё является обременительным, так как доход в семье ниже среднего. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещалась о дате, месте и времени слушания дела. 

Представитель Администрации города Троицка Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени слушания дела. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2021 года законным и обоснованным, а, следовательно, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 19/2021 года от 02 февраля 2021 года вынесенным административной комиссией города Троицка Челябинской области ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3.500 рублей.

В обоснование постановления указано, что 09 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка ФИО4 при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что на жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют указатель наименования улицы и номер дома, тем самым нарушается подпункт 4 пункта 96 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года №135. При проведении административного расследования установлено, что данное административное правонарушение совершено гражданкой ФИО1 являющийся собственником жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, о чем 21 января 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, тем самым нарушил подпункт 10 пункта 34 Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года №135, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Таким образом, административная комиссия города Троицка законно и обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав её действия по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах дела, составлены надлежащим органом. При этом судья отмечает, что в постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы являются не состоятельными, и расцениваются судом как средство защиты. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и с учетом обстоятельств содеянного.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган, с учетом характера содеянного ФИО1 правонарушения, законно и обоснованно избрало наказание, предусмотренное санкцией закона.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах административной комиссии города Троицка Челябинской области у судьи городского суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Свои права при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 реализовал в полном объеме, распорядился своим правом, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 19/2021 от 02 февраля 2021 года по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административный материал по вступлении решения в законную силу возвратить в администрацию г. Троицка Челябинской области.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Председательствующий