Дело 

<

№*****> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР по г.о.

<

адрес> о признании незаконным решения и включении в трудовой стаж периодов работы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ГУ УПФР по г.о.

<

адрес> о признании незаконным решения и включении в трудовой стаж периодов работы, обосновывая свои требования тем, что Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, ему было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости. В специальный стаж работы не был включен период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ-540 в Горьковском ПОГА 

<

№*****> с мотивацией того, что документов о том, что водители состоявшие в штате ГПОГА 

<

№*****> были заняты на работах по транспортировке горной массы в Гремячевском карьере, а не в каких-либо других работах, не представлено. Согласно приказа 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец согласно трудовой книжки, был принят и работал водителем 3 класса на автомашине Белаз-540 в Гремячевском филиале 

<

№*****>, который обслуживал комбинат «Гремячевнеруд», занимавшийся разработкой месторождений карбонатных пород /щебень, доломитовая мука/. В последствии распоряжением Совета М. Р. от 30. 03.1990 года Гремячевский филиал ГПОГА 

<

№*****> был передан ПО «Гремячевнеруд», которое опять же занималось разработкой месторождений карбонатных пород. Сам факт передачи Гремячевского филиала ГПОГА 

<

№*****> в ПО «Гремячевнеруд», уже сам по себе свидетельствует о том, что он, ФИО1 работал на автомобиле БЕЛАЗ- 540, на транспортировке горной массы в технологическом процессе /поз. 2010100а-11442/ Раздела 1 «Горные работы» Списка 

<

№*****>, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>. Общеизвестный факт, что автомобили класса БЕЛА-540 были задействованы именно на карьерных работах, а не каких- то других работах, а потому

отказ ответчика в установлении мне страховой пенсии ввиду нехватки специального стажа, является незаконным, нарушающим мое конституционное право на своевременное пенсионное обеспечение со стороны государства.

Увеличив, уточнив исковые требования, просил: 

1. Признать Решение ГУ УПФ РФ по городскому округу 

<

адрес> об отказе в досрочном установлении ФИО1 страховой пенсии по старости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года 

<

№*****> незаконным.

2. Обязать ГУ УПФ РФ по городскому округу 

<

адрес> включить ФИО1 в специальный стаж работы, период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве водителя автомобиля Белаз-540 в Гремячевском филиале 

<

№*****> Горьковского ПОГА 

<

№*****>.

3.Обязать ответчика ГУ УПФР по городскому округу 

<

адрес> установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в спорный период работал в карьере ГПОГА 

<

№*****>, ПО «Гремячевнеруд» в качестве водителя автомобиле БЕЛАЗ-540. БЕЛАЗ - карьерная машина, работает только внутри карьера и не используется на дорогах общего пользования в виду ее габаритов и тяжеловесности. Вывозил горную массу из забоя до первичного узла дробления, то есть в пределах карьера, работали по графику, в три смены, полный рабочий день, был непрерывный процесс. При смене работодателя, характер работ не менялся, выполняли одну и туже работу. Работал в одно время с другими водителями Белаз-540, которым уже установлена досрочно льготная пенсия. В работе присутствовали вредные факторы - пыль от горной породы. Просил иск удовлетворить, судебные расходы оставить за собой.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что автомобили марки Белаз-540 относятся к спецтехнике, они работают лишь в карьерах и не могут применяться в качестве автомобилей для перевозки иных грузов по дорогам общего пользования. В спорный период времени в 

<

адрес> функционировал карьер по добыче известняка в Гремячевском горно-обогатительном комбинате. Внутри карьера работала спецтехника, в частности автомобили марки Белаз-540. Водители таких автомобилей были заняты на работах по транспортировке горной массы, добываемой в этом карьере. ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работал в качестве водителя автомобиля Белаз-540 в Гремячевском филиале 

<

№*****> Горьковского ПОГА 

<

№*****>. Водители автомобилей БелАЗ, хотя и не являлись работниками непосредственно ПО «Гремячевнеруд», однако фактически были заняты транспортированием горной массы, как правило, известняка, в карьере ПО «Гремячевнеруд». То есть они участвовали в технологическом процессе и занимались исключительно транспортированием горной массы (известняка) из карьера, где он добывается открытым способом и использовался затем при производстве щебня, доломитной муки и других материалов. В одно время с ФИО1 в карьере на автомашинах Белаз-540 работали и другие водители, которым по решению суда уже были установлены досрочные страховые пенсии. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г.о.

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в трудовой книжке истца отсутствуют необходимые сведения о характере и условиях труда. Не указано, что он работал водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в карьере на открытых горных работах. Документов о том, что водители, состоявшие в штате ГПОГА 

<

№*****>, были заняты на работах по транспортировке горной массы в Гремячевском карьере, а не на каких-либо других работах, не представлено. Просила в иске отказать (л.д.32-33).

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ закреплен принцип равенства прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации. 

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в должности водителя автомобиля БелАЗ-540 в Гремячевском филиале 

<

№*****> Горьковского производственного объединения грузового автотранспорта 

<

№*****> (ГПОГА 

<

№*****>), что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 5-6).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в ГУ УПФР по г.о.

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением ГУ УПФ РФ по г.о.

<

адрес> 

<

№*****> ФИО1 отказано в досрочном установлении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что документов о том, что водители, состоящие в штате ГПОГА 

<

№*****>, были заняты на работах по транспортировке горной массы в Гремячевском карьере, а не на каких-либо других работах, не представлено. Из подсчета специального стажа были исключены периоды работы ФИО1 в качестве водителя автомобиля Б-540 Горьковского ПОГА 

<

№*****> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4).

В то же время, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (с изменениями от 23 июля, 9 августа, 2 октября 1991 г.).

Из Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях раздела 1 «Горные работы», подраздела 1а, код 2110100а, усматривается наименование должности - водители автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Работа в указанной должности, связанной с транспортировкой горной массы - известняка (раздел 1, код 20100000) в карьерах (подраздел 1а, код 2010100а) дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено также Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, которым также утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, из которых также усматривается, что рабочие - шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, имеют право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях при условии выполнении ими работы на шахтной поверхности и открытых горных работах.

Согласно сведений, поступивших из ОА «Прогресс», ОА «Прогресс» является правопреемником Горьковского ПОГА 

<

№*****>. 

ФИО1 был принят в ГПОГА 

<

№*****> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве водителя а/м Белаз-540» и переведен в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно приказу 

<

№*****>-н от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ПО «Гремячевнеруд».

Автомобили марки БелАЗ Гремячевского АТП ПОГА 

<

№*****> работали в карьере Гремячевского горно-обогатительного комбината (л.д.19-20).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.

Свидетель [ФИО]7 показал в судебном заседании, что они работали вместе с ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. водителями автомобиля БелАЗ-540 в карьере ГПОГА 

<

№*****>, ПО «Гремячевнеруд». Из-за своих размеров и габаритов такая машина не может перемещаться по дорогам общего пользования для перевозки каких-то грузов, она эксплуатируется только внутри карьеров. Они были заняты только транспортированием известняка из карьера, где он добывался открытым способом и потом использовался при производстве щебня, доломитной муки и других материалов. Они перевозили горную породу внутри карьера до дробильного пункта. На данной работе были заняты весь день, работали посменно, по 12 часов в день, присутствовали вредные факторы работы - известковая пыль. В настоящее время он является получателем льготной пенсии.

Свидетель [ФИО]8 показал в судебном заседании, что в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. работал вместе с ФИО1 водителями автомобиля БелАЗ в карьере ГПОГА 

<

№*****>, ПО «Гремячевнеруд». Работали полный рабочий день, посменно. Вывозили горную массу в пределах карьера до дробильного пункта. Присутствовал такой временный фактор, как запыленность. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в спорный период времени фактически работал в должности водителя автомобиля БелАЗ- 540. В период работы был занят на транспортировке горной массы в технологическом процессе добычи открытым способом щебня в карьере. В его обязанности, как водителя, входила перевозка горной массы - щебня и отсева в карьере. ФИО1 работал полный рабочий день. 

Автомобиль БелАЗ-540 относится к спецтехнике, является карьерным самосвалом, из-за своих размеров и габаритов не может перемещаться по дорогам общего пользования, в связи с чем, эксплуатируется только внутри карьеров. 

Эксплуатация данных автомобилей осуществлялась только в карьере ПО «Гремячевнеруд», поскольку на таких автомобилях (БелАЗ-540) производится перевозка горных пород (массы) - известняка, добываемых в карьере, внутри карьера до погрузки экскаватором в вагоны. 

Водители автомобилей БелАЗ, хотя и не являлись работниками непосредственно ПО «Гремячевнеруд», однако фактически были заняты транспортированием горной массы в карьере ПО «Гремячевнеруд», то есть участвовали в технологическом процессе. Водители автомобилей БелАЗ-540 были заняты исключительно транспортированием горной массы – известняка из карьера, где он добывается открытым способом и используется затем при производстве щебня, доломитной муки и других материалов.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела: решением ГУ УПФР по г.о.

<

адрес> 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.4), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.5-6), справками ОА «Прогресс» (л.д.29-30), сведениями о технических характеристиках карьерных самосвалах БелАЗ.

Из анализа представленных доказательств, суд делает вывод о том, что они подтверждают заявленные требования истца. Данного периода работы в должности водителя БелАЗ-540 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 достаточно для досрочного установления страховой пенсии по старости. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.о.г. Кулебаки Нижегородской 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.о.

<

адрес> включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> год в должности водителя автомашины Б-540 в Горьковском ПОГА 

<

№*****>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.о.г. Кулебаки Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В.Зуева