Уголовное дело № 1-24/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кутика И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая ввести в заблуждение государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сообщил участковому уполномоченному полиции Отделения полиции № (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по Кировскому району ФИО2 №2 о совершении тяжкого преступления, сделав соответствующее заявление в письменном виде, согласно которому его супруга ФИО2 №1, якобы по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> незаконно хранит наркотические средства в крупном размере, то есть совершает преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указанное сообщение о преступлении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по Кировскому району за №. 

Проведенной проверкой данного сообщения о преступлении факт совершения ФИО2 №1 вышеуказанного преступления не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что дату не помнит, осенью 2023 года сильно поругался со своей супругой в 

<

адрес>, живет вместе 30 лет, супруга – ФИО2 №1, он ее заревновал и пришло в голову позвонить в полицию и сказать, что у нее наркотики. Ушел из дому и позвонил с номера +№, назвал адрес 

<

адрес>, представился. На следующий день извинился перед супругой. Приезжал участковый, он ему все рассказал, сразу же написал явку с повинной. Указал, что имел две язвы, которые были удалены, имеет заражение ноги. На иждивении имеется отчим супруги, ему почти 90 лет. Оказывал помощь участникам СВО, собирал одежду, денежные средства. Указал, что алкоголь не употреблял, при этом также пояснил, что со стороны следователя на него давление не оказывалось, показания его зачитывались.

Ввиду наличия противоречий в показаниях подсудимого, прокурором было заявлено об оглашении показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия. Подсудимый и его защитник против оглашения показаний не возражали. Исходя из показаний подсудимого данных на стадии предварительного следствия (л.д.52-55) следует, что примерно в октябре 2023 года, он со своей супругой ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в неприязненных отношениях на почве ревности. Они с ней поругались и жили отдельно. Он проживал по месту своей регистрации, по адресу: 

<

адрес> начал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно 11 часов 30 минут, он находясь по месту своего проживания самостоятельно, употреблял спиртное, а именно водку. Он был сильно разочарован и злой на свою супругу на почве ревности и ему захотелось ей как-нибудь отомстить. Он подумал и решил, что позвонит в полицию на 102 и ложные сведения о том, что она хранит по месту своего жительства в 

<

адрес> наркотические средства в большом количестве, чтобы к ней приехали сотрудники полиции и устроили у нее обыск. 

Несмотря на то, что он был пьян в момент сообщения ложных сведений, он осознавал тот факт, что наговаривает на свою супругу. 

После оглашения названных показаний подсудимый возражений не высказывал, пояснил, что показания давал добровольно, но не все помнит. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего свидетеля ФИО2 №1 показавшей в судебном заседании, что к ней приезжал участковый ФИО3, сказал, что должен провести осмотр квартиры, сказал, что поступило заявление в полицию. Наркотики не хранились, в тот день не созванивались с супругом, он сказал, что заревновал и хотел сделать что-то назло. У супруга больная печень и желудок, охарактеризовала его с положительной стороны. 

- показаниями потерпевшего свидетеля ФИО2 №2, показавшего в судебном заседании, что осенью 2023 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что обратился гражданин ФИО1 и пояснил, что у его супруги ФИО2 №1 хранятся наркотики в крупном размере. Он выехал к ФИО1 и тот написал заявление после чего они поехали к ФИО2 №1 для проведения осмотра. Убедились в том, что отсутствуют наркотики. ФИО1 был выпивший, стоял запах алкоголя из полости рта и у него была шаткая походка. Запах корвалола он не путает. Дал ему бланк, ФИО1 написал заявление, сказал, что у жены много наркотиков в крупном размере. Человек сам обратился в полицию, через 4 дня он признался, что обманул сотрудников полиции, ранее также он попадал в поле зрения МВД.

- показаниями потерпевшего свидетеля ФИО2 №3, показавшего в судебном заседании, что он работает оперативным дежурным МВД Кировского района, поступило сообщение осенью 2023 года по линии 102, выяснил анкетные данные, из сообщения следовало, что супруга звонящего причастна к обороту наркотических средств. Направили сообщение для проверки участковому. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 №1, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д. 13-17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в дежурной части ОМВД России по Кировскому району, расположенной по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Розы Люксембург, д. 12, изъят оптический диск, содержащий аудиозапись сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий аудиозапись сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42),

Аудиозапись, содержащаяся на диске л.д.44 прослушивалась в судебном заседании из которой следует, что ФИО1 используя ненормативную лексику невнятно, с небольшим замедлением поясняя что он является лицом, употребляющим спиртные напитки, указывал на ФИО2 №1 как на лицо хранящее наркотические средства

- рапортом о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 6),

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Кировскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершении ФИО2 №1 преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 11),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 №1 по ст. 228 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 10).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал представленные доказательства, указал, что каких-либо нарушений в отношении него допущено не было. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отчима супруги, участие в сборе вещей и средств для участников СВО, неудовлетворительное состояние здоровья (гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности (л.д.94), заражение ноги, больная печень).

Довод защитника относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства пребывания подсудимого в состоянии опьянения суд, оценивает критически ввиду следующего.

Так, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Исходя из показаний, данных в судебном заседании ФИО2 №2 следует, что от ФИО1 исходил запах алкоголя и последний имел шаткую походку, когда он выезжал к нему на место для составления заявления. Кроме того, относительно употребления алкоголя сам ФИО1 неоднократно указывал в протоколе допроса (л.д.52-55), который был оглашен в судебном заседании после чего ФИО1 пояснил, что на него никто не оказывал давления и показания он давал добровольно.

Также в судебном заседании была прослушана аудиозапись сообщения ФИО1 о преступлении (л.д.44), из которой объективно усматриваются признаки нарушения речи, а также в аудиозаписи ФИО1 называет себя лицом злоупотребляющим спиртными напитками. 

При таких обстоятельствах, наличие состояния опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 указал, что совершил преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и не совершил бы его если бы не был в таком состоянии поскольку любит свою супругу и не желает ей зла. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 92), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости». 

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркологией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Диагноз: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» не является психическим диагнозом, это наркологический диагноз (л.д.77). По месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 80,81).

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1 - ранее не судимого, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, надлежащего процессуального поведения в качестве обвиняемого, подсудимого, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, указание на все обстоятельства преступления, раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами с удержанием процента от заработка в доход государства. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Кутику И.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании, он имеет средний месячный доход летом в размере 20 000 рублей, в настоящее время около 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца - наказанием в виде принудительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-R, содержащий аудиозапись сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета № - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кутику И.А. за оказание подсудимому юридической помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе