Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2018 года дело № 2а-5218/2018

66RS0007-01-2018-006083-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.09.2006 и обращено взыскание на заложенное имущество. 17.02.2011 Чкаловским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 15.04.2016 определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя АО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов», 17.05.2016 определение направлено в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга для произведения замены взыскателя в исполнительном производстве. ООО «Региональное взыскание долгов» неоднократно запрашивалась информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, однако, запрашиваемая информация в адрес взыскателя в установленные сроки не поступила. 26.03.2018 в адрес УФССП России по Свердловской области направлено обращение о возложении обязанности на начальника Чкаловского РОСП направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Согласно уведомлению о вручении обращение ООО «РВД» было получено 05.04.2018. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД» в установленные законом сроки не поступила, постановлении об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращались. Просит возложить на руководителя УФССП по Свердловской области начальника отдела ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав о законных интересов ООО «Региональное взыскание долгов»; обязать начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга предоставить информацию об удовлетворении (отказе) жалоб ООО «РВД» от 21.04.2016, 07.06.2016; обязать начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга проверить факт направления судебным приставом-исполнителем дубликата исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 не явился. В представленном суду отзыве на административное исковое заявление указал, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № от 16.02.2011 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» денежных средств в размере 242633 рубля 46 копеек. 29.03.2013 исполнительное производство № от 16.02.2011 окончено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» 

<

адрес> почтовой корреспонденцией. В Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ не возвращался. Предоставить реестры отправки исполнительного документа не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. Взыскатель ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» повторно исполнительный документ не предъявлял, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался. Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» на момент окончания стороной исполнительного производства не являлся. 

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № от 16.02.2011 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» денежных средств в размере 242 633 рубля 46 копеек.

29.03.2013 исполнительное производство № от 16.02.2011 окончено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга неоднократно 14.09.2016, 21.12.2016, 31.01.2017, 19.05.2017 направлялись заявления о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 

Доказательств рассмотрения указанных заявлений и направления письменных ответов взыскателю административными ответчиками в суд не представлено. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств направления ответов на обращение заявителя материалы дела не содержат, что свидетельствует о бездействии со стороны старшего судебного пристава.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, взыскателем заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 16.02.2011. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

Следовательно, старший судебный пристав, извещенный взыскателем о его намерении получить информацию о ходе исполнительного производства (заявления от 14.09.2016, 21.12.2016, 31.01.2017, 19.05.2017), должен был осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 16.02.2011, разрешить вопрос о правомерности постановления об окончании исполнительного производства, возложить обязанность получить дубликат исполнительного листа, в случая его утраты. 

Ответы на запросы взыскателя старшим судебным приставом не подготовлены и не направлены, что нарушило гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, старший судебный пристав не исполнил обязанность по направлению ответов на запросы взыскателя, а также не осуществил контроль, возложенный на него Законом об исполнительном производстве, за разумностью и достаточностью производимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Суд не усматривает законных оснований для возложения на руководителя УФССП по Свердловской области обязанности ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Региональное взыскание долгов».

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, административному истцу стало известно 09.10.2018. Данный факт административными ответчиками не оспорен.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 09.10.2018, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному направлению ответов на обращение общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от 14.09.2016, 21.12.2016, 31.01.2017, 19.05.2017.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 16.02.2011.

Возложить на старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова