Гражданское дело № 2-163/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 22 июня 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., 

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием истца ФИО1 Ц-Б.Г.,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ц-Б.Г. к акционерному обществу «Интач Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 Ц-Б.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 30 декабря 2017 года на 187 км + 390 м федеральной автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5; 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 Ц-Б.Г; 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения главы 9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).

30 декабря 2017 года водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ФИО5 двигался в общей колонне автомобилей по федеральной трассе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Впереди его автомобиля двигались три фуры, позади - несколько легковых автомобилей, в том числе 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3. Образовалась «пробка». Дорога была покрыта снегом, из-за фур снег поднялся в воздух, видимость сильно ухудшилась.

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, ФИО5 несколько раз пытался приступить к обгону фур, но возвращался в свою полосу, так как по встречной полосе двигались другие машины. Когда, как ему показалось, дорога освободилась, он выехал на полосу встречного движения и начал обгон.

В это время во встречном ему направлении двигался водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 Ц-Б.Г.. Из-за летящего из-под фур снега и плохой видимости водители увидели друг друга в последний момент. Чтобы избежать лобового столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> принял вправо и съехал на обочину. Его машину занесло и «вытащило» на дорогу. Произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, был поврежден в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», то ущерб собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> был возмещен страховой компанией «Росэнерго» в порядке прямого возмещения ущерба.

Повреждение же автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, произошло в результате действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована в АО «Интач Страхование» по полису ОСАГО серия №.

Ссылаясь на п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) и указывает, что, поскольку в данном случае непосредственного контакта между автомобилями не было («бесконтактное ДТП»), то не соблюдаются условия для осуществления прямого возмещения убытков, а это значит, что потерпевший должен обращаться непосредственно в страховую компанию причинителя вреда. Данная позиция отражена в п. 13 Обзора судебной практики дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016г.

В результате ДТП транспортное средство заявителя 

<

данные изъяты>, государственный номер №, получило значительные механические повреждения.

Поскольку в 

<

адрес> нет представительства АО «Интач Страхование», документы на выплату страхового возмещения были направлены истцом по почте 22.02.2018 г. Получены ответчиком 01.03.2018г. Выплатное дело зарегистрировано под №.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения до 22.03.2018 г. Однако денежные средства истцу до сих пор не перечислены.

Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно Экспертному заключению № от 10.04.2018 г. восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, экономически нецелесообразен.

Среднерыночная стоимость автомобиля составила 353 000 рублей, стоимость годных к реализации остатков - 69 700 рублей.

Следовательно, размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, составил 283 300 рублей из расчета: 353 000 рублей - 69 700 рублей = 283 300 рублей.

За услуги эксперта было оплачено 11 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании услуг № от 27.03.2018 г. и кассовым чеком от 29.03.2018 г.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую не поступило. Почтовые расходы составили 266,30 рублей.

Полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 7 Закона об ОСАГО взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 283 300 рублей.

Согласно пп. 2, 3 ст. 16.1, абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая вышеизложенные правовые нормы, считает, что взысканию со страховой компании подлежат: штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойка в размере 138 817 рублей: 283 300 рублей * 1% * 49 дней (за период с 23.03.2018 г. - день, следующий за днем истечения срока выплаты страхового возмещения - по 10.05.2018 г. - дата подачи иска в суд) = 138 817 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Акционерное общество «Интач Страхование»: страховое возмещение в размере 283 300 (двести восемьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойку в размере 138 817 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Также просит взыскать с ответчика Акционерное общество «Интач Страхование» судебные расходы, состоящие из: 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг эксперта; 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг юриста; 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 30 копеек - почтовые расходы; 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек - расходы на оформление доверенности на представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 Ц-Б.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Ответчик представитель акционерного общества «Интач Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом 15 июня 2018 года, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО5 извещался по последнему известному месту жительства, корреспонденция суда возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика АО «Интач Страхование», третьего лица ФИО5.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, административного материала, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 30 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут на федеральной автомобильной дороге «

<

данные изъяты>» на 187 км + 390 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5; 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Ц-Б.Г; 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3.

Из анализа имеющихся в гражданском деле и в административном материале документов, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № нарушил главу 9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д.7/.

В ходе подготовки и рассмотрения дела ответчик АО «Интач Страхование», третье лицо ФИО5 не оспаривали виновность ФИО5 в произошедшем ДТП, последними также не представлено возражений против заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу абз. 1 и 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ возможно и бесконтактное взаимодействие между транспортными средствами, влекущее причинение вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Согласно п. 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) - при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм и разъяснений выплата страхового возмещения возможна лишь при доказанности наступления страхового случая, вине причинителя вреда, размера вреда и причинно-следственной связи между ними. Указанные обстоятельства должен доказать истец.

Наступление страхового случая и вина водителя ФИО5 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в причинении повреждений автомобилю истца подтверждается, как указано выше, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 11 января 2017 года, из которого следует, что водитель ФИО5 нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги встречного разъезда /л.д.7/.

В данном случае, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком АО «Интач Страхование», третьим лицом ФИО5, виновным в причинении ущерба истцу полной степени является водитель ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, так как именно он нарушил главу 9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец в силу положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ не должен доказывать отсутствие своей вины.

Вместе с тем доказательства иного суду не представлено.

Объем причиненных автомобилю истца повреждений отражен в акте осмотра транспортного средства № от 27 марта 2018 года /л.д.60-61/.

Среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составила 353 000 рублей, стоимость годных к реализации остатков - 69 700 рублей, составленным экспертом-техником ФИО4 /л.д.23-42/, ответчиком не оспорена и не опровергнута другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2017 года, влекущего обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился в АО «Интач Страхование», застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда - водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5.

В материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что страховщиком в установленный законом срок был организован осмотр поврежденного автомобиля. В связи с изложенным, суд находит возможным определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании экспертного заключения № от 09-10 апреля 2018 года, составленного ООО «

<

данные изъяты>» экспертом-техником ФИО4. 

Как следует из материалов дела, ответчик, третьи лица заключение экспертизы, представленное истцом, не оспаривали, на какие-либо нарушения закона при его составлении не ссылались, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представили, оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 Ц-Б.Г. о взыскании с АО «Интач Страхование» невыплаченного страхового возмещения в размере 283 300 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ФИО1 Ц-Б.Г. понесены расходы на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба, материалами дела подтверждается, что расходы по оплате досудебной экспертизы оплачены в размере 11 000 рублей /л.д.67, 68/, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На данные правоотношения в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", распространяется действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что страховщиком были нарушены права истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом характера и объема нарушенного права, периода просрочки обязательства, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает необходимым определить в размере 3 000 рублей.

Как следует из содержания п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. При таком положении с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года истец направил в АО «Интач Страхование» заявление с требованием о страховой выплате, которая получена ответчиком 01 марта 2018 года /л.д.17-20/. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в пользу истца с АО «Интач Страхование» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО».

В силу п. 6 ст. 61.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока выплаты и невыплату в части в добровольном порядке в размере 138 817 рублей за период с 23 марта 2018 года (день, следующий за днем истечения срока выплаты страхового возмещения - по 10 мая 2018 года (дата подачи искового заявления в суд).

Суд соглашается с расчетом истца во взыскании неустойки в размере 138 817 рублей.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соответствует требованиям п. 6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», оснований для ее снижения не имеется.

Установлено, что истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные договором об оказании услуг № от 07 мая 2018 года /л.д.75/, квитанцией № от 07 мая 2018 года /л.д.74/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, с ответчика АО «Интач Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также подлежат возмещению расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика в размере 266 рублей 30 копеек, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждаются квитанциями ФГУП «Почта России» /л.д. 71/.

Согласно абз.8,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы. 

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1600 рублей /л.д.76/.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Могойтуйский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Ц-Б.Г. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Интач Страхование» в пользу ФИО1 Ц-Б.Г. страховое возмещение в размере 283 300 (двести восемьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 138 817 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек, штраф в размере 141 650 (сто сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 30 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, всего 599 633 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 30 копеек

Взыскать с акционерного общества «Интач Страхование» в доход бюджета муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 9 137 (девяти тысяч ста тридцати семи) рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.И. Ситко