56RS0009-01-2021-000639-71

дело № 2-1045/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 марта 2021 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре Е.С. Цветковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ярифа (ФИО2) Е.А, , ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, в лице судебного пристава ФИО3, , ФИО4, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании задолженности с ФИО5 на сумму 157 200 рублей, актом описи и ареста имущества от 

<

Дата обезличена>, Дзержинского ОСП судебных приставов исполнителей арестован автомобиль истца, марки 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, шасси 

<

Номер обезличен>, кузов 

<

Номер обезличен>, белого цвета, ПТС 

<

...>, свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>. Указанный автомобиль был куплен истцом 

<

Дата обезличена> у ФИО6, по договору купли-продажи за 150 000 рублей. После чего на основании на основании договора купли-продажи и ПТС истец поставил свой автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Истец указывает, что к взаимоотношениям ФИО7 и ФИО4, отношения не имеет, является добросовестным покупателем, так как на момент покупки никаких ограничений на автомобиле не было. 

На основании изложенного, просит суд исключить из описи и освободить от ареста, наложенного приставом исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Актом о наложении ареста (описи имущества) от 

<

Дата обезличена>, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, шасси 

<

Номер обезличен>, кузов 

<

Номер обезличен> белого цвета, ПТС 

<

...>, свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, принадлежащего истцу ФИО1, стоимостью по оценке судебного пристава 158 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил иск удовлетворить в полном объеме, и рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно, указал, что при покупке автомобиля никаких ограничений, обременений и запретов не было, а при рассмотрении иска о взыскании суммы займа, истца ФИО1 как участника в судебный процесс не привлекали. 

Представитель ответчика ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, в лице судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 02.11.2020 ответчик ФИО6 сменила фамилию на ФИО5, зарегистрирована с 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...>

Согласно искового заявления, адресом ответчика ФИО4 указано: 

<

...>, ответчика ФИО8 : 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, одна конверты были возвращены в суд, неполученными адресатами. Вместе с тем, судебное уведомление на заседание 18.03.201 ФИО4 получено лично, конверты направленные в адрес ФИО8 вернулись в отметкой почтового отделения «истец срок хранения». 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2017 года, исковые требования ФИО4, к ФИО6, ФИО9 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Взыскано с ФИО6, ФИО9 солидарно в пользу ФИО4, сумма основного долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Обращено взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> ПТС 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен> путем реализации с публичных торгов. 

Стороной к участию в гражданском деле ФИО1 не привлекался. 

Решение вступило в законную силу 14.04.2017.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга 

<

ФИО>10 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В рамках исполнительных действий данного исполнительного производства автомобиль 

<

данные изъяты> ПТС 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен> был обнаружен в собственности у ФИО1 и арестован на основании Акта о наложении ареста (опись имущества) от 

<

Дата обезличена>. Копию данного акта ФИО1 получил на руки.

Актом о наложении ареста на имущество от 

<

Дата обезличена>, составленным ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, в лице судебного пристава ФИО3 был наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN 

<

Номер обезличен>, белого цвета. 

Указанный акт был составлен в присутствии истца ФИО1, но в отсутствие должника. 

27. 09.2020 г. ФИО1 подал исковое заявление об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

31.12.2020 ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Дзержинского районного суда 13 января 2021 года исковое заявление ФИО1 к Гавриковой (Ярифа) Е.А,, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, в лице судебного пристава ФИО3, , ФИО4, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, было оставлено без рассмотрения.

Определением Дзержинского районного суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.03.2017 по гражданскому делу по иску ФИО4, к Ярифа 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, было отказано.

Определением Дзержинского районного суда от 15 февраля 2021 года, заявление ФИО1 об отмене определения суда и возобновлении производства, было удовлетворено. Отменено определение от 13.01.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Гавриковой (Ярифа) Е.А,, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, в лице судебного пристава ФИО3, , ФИО4, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, об оставлении без рассмотрения. 

В судебном заседании установлено, что в отношении указанного движимого имущества 

<

Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи, между ФИО6 и ФИО1 

На основании данного договора, истцу ФИО1, было выдано свидетельство 

<

Номер обезличен> о праве собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> года выпуска, шасси 

<

Номер обезличен>, кузов 

<

Номер обезличен> белого цвета, а так же в паспорт транспортного средства 

<

...>сотрудниками ГИБДД внесены изменения. 

Таким образом, запись об аресте в виде запрета распоряжаться и совершать регистрационные действия с указанным имуществом препятствует истцу, как собственнику распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Учитывая, что у ФИО1, возникло право собственности, документы, на основании которых возникло право собственности истца на указанное имущество, не признаны незаконными, он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки автомобиля никаких ограничений, ареста, залога не было, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО4, к ФИО6, ФИО9 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, залог на спорный автомобиль не был зарегистрирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Ярифа (ФИО2) Е.А, , ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, в лице судебного пристава ФИО3, , ФИО4, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Актом о наложении ареста (описи имущества) от 

<

Дата обезличена>, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года выпуска, шасси 

<

Номер обезличен>, кузов 

<

Номер обезличен>, белого цвета, ПТС 

<

...>, свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, принадлежащего истцу ФИО1 . 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 25.03.2021.