Дело № 2-2616/2025 13 октября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-009955-41 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 17.03.2025),

УСТАНОВИЛ:

умер ФИО3.

После смерти ФИО3 приняла наследство по закону супруга ФИО1.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк предъявило иск к наследниками ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте № № 0 за период с 17.05.2024 по 04.12.2024 в размере 388 329 рублей 32 копейки, расходов оплате государственной пошлины в размере 12 208 рублей 23 копейки.

В качестве ответчика по иску определением суда привлечена ФИО1

Представитель истца иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Загреба М.С. представили письменный отзыв, просили применить исковую давность.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик в соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, приняла наследство по всем основаниям, подав соответствующее заявление нотариусу в установленный законом срок.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО1 унаследовала ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., денежные вклады в АО АЛЬФА-БАНК», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».

Таким образом, очевидно, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО3 18.05.2012 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 0 в сумме 120 000 рублей под 17,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии со ст.432, 433, 434, 438 ГК РФ договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-579338271) был заключен путем акцепта банком оферты заемщика. 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчет у истца за период с 17.05.2024 по 04.12.2024 сформировалась задолженность по кредитной карте № 0 в размере 388 329 рублей 32 копейки, из которых: 346 508 рублей 45 копеек - просроченный основной долг; 41 820 рублей 87 копеек - просроченные проценты.

Ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагала, что подлежит взысканию 155 898 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сроки исковой давности по кредитным договорам исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, выпущенных до 30.06.2014 п.4.1.3 клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Обязательный платеж - это требование банка обязательно внести на кредитную карту определенную сумму до указанной даты в подтверждение платежеспособности клиента.

Согласно представленному расчету задолженности Приложение 1 (л.д.27 оборот-32) - «Движение основного долга» - «Погашено /Вынесено на просрочку» на дату 17.05.2024 ПАО Сбербанк выставил к погашению обязательный платеж в размере 6 930 рублей 17 копеек. Впоследствии ПАО Сбербанк продолжил ежемесячно выставление минимального обязательного платежа до 03.12.2024. В обозначенную дату ПАО Сбербанк выставил к погашению 300 812 рублей 83 копейки.

Согласно расчету задолженности последний раз заемщик ФИО3 вносил погашения в размере минимального обязательного платежа 7 556 рублей 35 копеек по кредитному лимиту 03.04.2024. При этом о нарушении заемщиком условий договора по внесению минимального обязательно платежа банк узнал 17.05.2024.

В соответствии с п. 5.2.7. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, выпущенных до 30.06.2014, банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита по карте (л.д.118). Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. Согласно отчету СМС уведомлений 01.06.2023 заемщику ФИО3 было направлено СМС-уведомление об увеличении кредитного лимита до 360 000 рублей с текстом «ЕСМС3732 20:41 Увеличен кредитный лимит с 208000р до З60 000 р. Баланс: 163096 рублей 63 копейки. ПАО Сбербанк». Сообщение доставлено 04.06.2023.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт использования кредитной карты, суд полагает, что исковая давность применению не подлежит. Размер задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является правильным.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 388 329 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 208 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 0 за период с 17.05.2024 по 04.12.2024 в размере 388 329 (Триста восемьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 32 копейки, расходы оплате государственной пошлины в размере 12 208 (Двенадцать тысяч двести восемь) рублей 23 копейки, а всего 400 537 (Четыреста тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.