72RS0019-01-2023-001999-40 

№ 2-1733/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием старшего помощника прокурора Янсуфиной М.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. 

Требования мотивированы тем, что актом судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области от 10.04.2023 г. взыскателю Банку ВТБ (ПАО) передано нереализованное имущество должника: ФИО2, а именно квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 35,8 кв.м., расположенная на девятом этаже жилого дома (кадастровый номер 72№). Государственная регистрация права собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру осуществлена 21.04.2023 г. Таким образом, с 21.04.2023 года право собственности ФИО2 на квартиру прекратилось, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.04.2023 г. Истец просит суд выселить ответчиков, признать утратившими право пользования, взыскании госпошлины 6000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснил, что выехали из квартиры 03.07.2023, в этот же день ключи передали. Не снялся с регистрационного учета только сын, т.к. он проживает в г. Санкт-Петербурге и не может сняться с учета.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком.

Тем самым законодатель предусматривает прекращение права пользования жилым помещением залогодателя, а также иных проживающих в нем лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом приведенная норма не содержит ограничения по целевому использованию кредита - на приобретение исключительно заложенного жилого помещения.

Обстоятельства, указанные в иске, подтверждены материалами дела.

Согласно ответу УМВД в квартире зарегистрирован только ФИО5.

Согласно акту семья выехала из квартиры и передали ключи.

Доказательств проживания семьи в квартире не представлено. Ответчик пояснил, что ключи передали 03 июля 2023 года, т.е. в период рассмотрения дела в суде.

Следовательно, требование о выселении удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в данном случае произошла смена собственника квартиры, в том числе, в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализации этого имущества, ответчики утратили право проживания в квартире, но добровольно освободили спорное жилое помещение в период рассмотрения дела, иск Банка о признании залогодателя/прежнего собственника и членов его семьи, утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая положение данной нормы, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для органа регистрационного учета для внесения соответствующего изменения.

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4, сняты с учета, признанию утратившим право пользования в судебном порядке является только ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 названного Кодекса).

Истец оплатил госпошлину в размере 6000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования истца о выселении и снятии с учета удовлетворены добровольно после предъявления иска, данные расходы должны быть возмещены ответчиками.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО5 (ИНН №) квартирой по адресу: г

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) расходы по госпошлине в размере 6000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова 

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2023 года.