Дело № 1-34/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 137 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО3 на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате туалета 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения своей матери ФИО1 физической боли и телесных повреждений и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, умышленно нанёс не менее 3-4 ударов ладонью своей руки в область левой щеки, головы и один удар емкостью из полимерного материала в область головы ФИО1, от чего последняя ощутила сильную физическую боль и удалилась с комнаты туалета в зальную комнату вышеуказанной квартиры. 

Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, проследовав за ФИО1 в зальную комнату указанной квартиры, схватился руками за ее халат в области груди, от чего халат порвался и при этом, продолжая пребывать в озлобленном и агрессивном состоянии, ФИО3 умышленно нанес ладонью своей правой руки ещё не менее 4 ударов в область головы и лица ФИО1, от чего последняя ощутила сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 у ФИО1 образовались подкожные кровоизлияния в левой околоушной области, причинившие последней физическую боль, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо полного признания ее самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поетревшая ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (подсудимому приходится матерью).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с ней проживает её дочь ФИО1, которая ранее проживала по адресу: 

<

адрес>. Причиной ухода из квартиры послужили противоправные деяния её сына ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут по мобильному телефону у ФИО2 состоялся разговор со своей дочерью, в ходе разговора она услышала крики своей дочери: «не трогай, не бей меня», а после вовсе связь пропала. ФИО2, в свою очередь, обеспокоившись за жизнь и здоровье своей дочери и при этом, предполагая, что её избивает сын ФИО3, так как он ранее избивал свою мать, сразу же позвонила в единую службу спасения «112» и сообщила об услышанном. Далее, она пыталась дозвониться дочери, но абонент был вне зоны доступа сети. Спустя некоторое время по месту жительства ФИО2 пришла её дочь ФИО1, которая физически была подавлена и на её лице ближе к левому уху обнаруживалось телесное повреждение, жаловалась на головную боль, ей (ФИО2) от своей дочери стало известно, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения избил её по месту жительства, побои наносил в туалете и в зальной комнате, нанес около 6-7 ударов (л.д. 113).

Приведенные в приговоре показания свидетеля противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признанием подсудимого в совершенном преступлении.

Не доверять показаниям свидетеля, которые являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего она ощутил сильную физическую боль (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, и изъята емкость объемом 1 литр из полимерного материала (л.д.18-23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись подкожные кровоизлияния в левой околоушной области. Данные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар (л.д. 44-45);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3 имеются признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления нескольких наркотических веществ, синдром зависимости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По материалам уголовного дела и данным настоящего обследования признаков алкоголизма не обнаруживает. Нуждается в лечении от наркомании, которое необходимо проводить с учетом соматического состояния (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр полимерной емкости прозрачного цвета цилиндрической формы, объемом 1 литр с крышкой голубого цвета, в которой имеется сыпучее вещество (сахар). В ходе осмотра емкости было установлено, что днище емкости имеет повреждение в виде трещины проходящее по всей ширине, трещина расположена по центру (л.д. 115-117).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО3 в противоправных действиях при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, данным ими в ходе предварительного следствия не имеется. Показания свидетеля обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детализированы, согласуются между собой и объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. 

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения преступления ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ФИО3 вменяемым.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району характеризуется отрицательно (л.д. 103), с 2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление синтетических психоактивных веществ с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 92), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 92), судим (л.д. 81).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние здоровья ФИО3 страдающего язвой желудка, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что он совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что данное состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на его поведение при совершении преступления.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимого, общественную опасность ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к мнению, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку назначение указанного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, исправительное воздействие на которого от предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 имеются признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления нескольких наркотических веществ, синдром зависимости, с 2011 года употребляет наркотические вещества - опиоиды, сформирована психическая и физическая зависимость, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление синтетических психоактивных веществ с вредными последствиями для здоровья» и нуждается в лечении от наркомании, которое необходимо проводить с учетом соматического состояния, суд приходит к мнению, что на основании ст. 72.1 УК РФ на него должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – емкость из полимерного материала объемом 1 литр с сыпучим вещество внутри (сахар), находящееся в комнате хранения вещественных веществ Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Н. Миндубаев