Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 06 июля 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшеничной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-105/2020 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании незаконным решения не сдавать в течение не менее 1 года жилое помещение, орган, дающий заключение по делу – прокурор Пуровского района, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – истец, Департамент) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании решения Главы Пуровского района от 22.06.2009 и распоряжения Главы муниципального образования Пуровский район от 26.10.2009 № 234-рк принято решение о распределении жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, 

<

данные изъяты> г. между Департаментом и ФИО1 заключен договор коммерческого найма № 11-КЖ, на срок с 27.10.2009 по 26.10.2014. В качестве членов семьи ФИО1 совместно с ним заселены для проживания ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения. Срок действия указанного выше договора коммерческого найма был продлен до 26 октября 2019 г. Вместе с тем, 21 июня 2019 г. истцом принято решение не сдавать спорное жилое помещение в наем. 28 июня 2019 г. в адрес ФИО1 Департаментом направлено уведомление об отказе истца от продления договора коммерческого найма, в связи с чем ответчику предложено в течение месяца до окончания срока действия договора явиться в Департамент для его подписания. Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Пуровский район. Согласно акту обследования жилого помещения, сотрудниками Департамента и сотрудниками ОМВД по Пуровскому району не удалось проникнуть в жилое помещение. По информации соседей в последнее время в квартире никто не живет. По указанному выше адресу с 26.05.2010 зарегистрирован ФИО1 Согласно сведениям управляющих организаций оплата жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2019 г. произведена в размере 

<

данные изъяты> копеек. Вместе с тем, договорные отношения между Департаментом и ФИО1 прекращены, однако истец не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанной квартирой. Ссылаясь на ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. 

<

адрес>, выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 17.02.2020 судом принято встречное исковое заявление, в котором просит признать противоречащими требованиями законодательства (незаконным) принятое Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района решение не сдавать в течение не менее одного года жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, 

<

адрес> Доводы встречного иска мотивированы тем, что начальник Департамента не является должностным лицом, уполномоченным на издание решения о нежелании сдавать жилое помещение. Приложенный к исковому заявлению документ № 30/3385 ни по форме, ни по содержанию нельзя отнести к решению, принимаемому в соответствии со ст. 684 ГК РФ. Мотивы принятия такого решения в документе не указаны, что является нарушением жилищного законодательства. Кроме того, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, имеет статус социального дома для коренных малочисленных народов Севера, и, не смотря на истечение срока действия договоров отношения, в том числе коммерческие, продлеваются.

В своих возражениях на встречный иск Департамент указал, что согласно п. 1 и пп. 1.1. Раздела 1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, утвержденного решением районной Думы муниципального образования Пуровский район от 22.12.2016 № 77, Департамент является структурным подразделением Администрации Пуровского района и наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в области владения, пользования распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Пуровский район. В целях реализации предоставленных полномочий Департамент от имени муниципального образования Пуровский район осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Пуровский район (пп. 1.1 п. 1 Раздела 3 Положения). Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Пуровский район. Предоставлено ФИО1 на основании договора коммерческого найма на срок 5 лет. Впоследствии договор продлялся на 5 лет до 26 октября 2019 г. Согласно условиям данного договора Департамент является нанимателем данного помещения. Принимая решение не сдавать в течение года спорное жилое помещение в соответствии с п. 2 ст. 684 ГК РФ, Департамент реализовал свое право на отказ о продлении срока договора. В доводах встречного иска ФИО1 указал, что документ от 21.06.2019 № 30/2285 не соответствует ни по форме, ни по содержанию принятому решению. Вместе с тем, данный довод является не состоятельным, поскольку противоречит нормам ст. 684 ГК РФ, которая не устанавливает ни форму, ни содержание решения не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение. Кроме того, Департамент в адрес ФИО1 направлено уведомление об истечении срока действия договора коммерческого найма. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении Департаментом возложенной на него обязанности по предупреждению нанимателя о своих намерениях. В связи с чем, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО1 в своих возражениях на возражения Департамента сообщил, что доказательств уведомления ответчика о пролонгации договора коммерческого найма на новый срок истцом по первоначальному иску не представлено, о том, что договор продлялся до 26 октября 2019 г. ответчик узнал из текста искового заявления. Никаких уведомлений в адрес ответчика по первоначальному иску истцом не направлялось. Кроме того, никаких уведомлений об отсутствии намерений прекращать договорные отношения по спорной квартире ФИО1 не получал. После 26 октября 2014 г. продолжал проживать по указанному адресу, оплачивал коммунальные услуги. Предупреждение об отказе продления договора также считал недостоверным, поскольку его невручение произошло по независящим от него причинам. В связи с изложенным считал, что он надлежащим образом не уведомлен о принятом решении. Кроме того, в уведомлении отсутствуют доказательства обоснованной необходимости не сдавать жилое помещение, а спорное жилье имеет статус социального назначения, а не коммерческого. Считал основания для выселения ФИО1 и членов его семьи отсутствуют.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.

Ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному, надлежащим образом не уведомлены о дате и времени судебного заседания. Согласно судебной повестке по адресу местонахождения спорной квартиры и К-вы не проживают более двух недель со слов соседей. Иных адресов и телефонов не установлено.

Представитель ФИО1 – ФИО5, пояснил, что в настоящее время он находится за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, не просил об отложении судебного разбирательства, адрес и контактные данные своего доверителя не сообщил.

Орган, дающий заключение по делу – прокурор Пуровского района, уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

На основании протокола от 22.06.2009 № 10-А оперативного совещания при Главе района (л.д. 14-16), распоряжения Главы района от 26.10.2009 № 234-РК от (л.д. 17) ФИО1 на состав семьи из 4 человек, включая супругу ФИО2 и детей ФИО3 и ФИО4 на основании договора коммерческого найма от 27.10.2009 № 11-КЖ (л.д. 18-21) Департаментом предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, 

<

адрес> общей площадью 63,7 кв.м. Срок найма жилого помещения установлен сроком на 5 лет, с 27.10.2009 по 26.10.2014 (п. 1.4 договора). Договор подписан сторонами, составлен в 2 экземплярах, по одному для каждой из сторон и по акту приема-передачи от 27.10.2009 передан нанимателю ФИО1 (л.д. 22)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2019 (л.д. 33-34) и выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Пуровский район от 17.12.2019 № 112 (л.д. 35), правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование Пуровский район, балансодержателем – муниципальная казна Пуровского района. Основанием передачи является распоряжение от 07.07.2009 № 1138 «О приеме-передаче законченного строительством объекта «Социальный дом для КМНС». Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

адрес> (л.д. 111-113), а также свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.20209 (л.д. 130).

В справке о регистрации ООО «СК «Комфорт Плюс» указано, что по состоянию на 18 декабря 2019 г. в указанном жилом помещении зарегистрирован только ФИО1 (л.д. 36).

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Пуровскому району установлено, что ФИО1 с 25.05.2020 зарегистрирован по адресу: Тарко-Сале, ул. 

<

адрес>; ФИО3 – с 09.04.2009 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул

<

адрес> ФИО6 – с 02.12.2014 по настоящее время зарегистрирована по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул

<

адрес> Сведениями о месте регистрации ФИО4 ОВМ не располагает (л.д. 107-110).

21 июня 2019 г. Департаментом принято решение не сдавать в течение года указанное выше жилое помещение (л.д. 23).

28 июня 2019 г. Департаментом в адрес ФИО1 направлено уведомлением № 30/2405 об истечении срока договора и сообщено, что Департаментом принято решение об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение в найм, расположенное по адресу: г. Тарко-Сале, 

<

адрес> кв. 29. Также предложено в течение месяца до окончания срока договора обратиться в Департамент для подписания соглашения о расторжении договора (л.д. 24). Данное почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя, как не врученное (л.д. 26-32).

Согласно акту обследования жилого помещения от 04.12.2019 (л.д. 37) сотрудники Департамента и сотрудники ОМВД России по Пуровскому району не смогли проникнуть в указанное жилое помещение, дверь никто не открыл. Со слов соседей длительное время в квартире никто не появляется. 

Из данных предоставленных ООО «СК «Комфорт Плюс» в сводном отчете по объекту – квартира № 29 за ноябрь 2018 г. по декабрь 2019 г. за жилищные услуги начислено 

<

адрес> копеек, оплачено – 16 101 рубль 02 копейки (л.д. 38).

Согласно отчету по сальдо АО «ЕРИЦ ЯНПАО» в Пуровском районе следует что за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2019 г. по адресу: г. Тарко-Сале, 

<

адрес> за жилищно-коммунальные услуги начислено 

<

данные изъяты> рублей 83 копейки, оплачено – 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек (л.д. 39-47).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 08.02.2020 (л.д. 121-122) следует, что на имя ФИО1 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, п. Большой Исток, 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд Российской Федерации подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования; 2) специализированный жилищный фонд; 3) индивидуальный жилищный фонд; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г. Тарко-Сале, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район. 

На основании распоряжения Главы района от 26.10.2009 № 234-РК и договора коммерческого найма жилого помещения № 11-КЖ от 27.10.2009 ответчикам в срочное возмездное владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тарко-Сале, 

<

адрес> 

Регулирование вопросов владение и пользование жилыми помещениями в жилищном фонде коммерческого использования осуществляется в соответствии с нормами главы 35 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. 

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор коммерческого найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Пунктом 1.4 договора коммерческого найма жилого помещения, заключённого между истцом и ответчиком ФИО1, предусмотрено, что срок найма жилого помещения устанавливается на пять лет с 27 октября 2009 г. по 26 октября 2014 г. 

Согласно п. 2.1.1 Наймодатель обязан в трехдневный срок после подписания договора предоставить указанное в п. 1.1 жилое помещение Нанимателю с подписанием соответствующего акта приема-передачи жилого помещения. 

В соответствии с п. 2.2.10 данного договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении, Наниматель обязан в течение месяца с момента подписания акта приема-передачи передать Наймодателю спорное жилое помещение, с изменениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкции жилого помещения, если такие изменения производились с согласия Наймодателя.

Из указанных положений договора и правила определения начала течения сроков, установленного ст. 191 ГК РФ, следует, что ответчики должными были освободить спорное жилое помещение в срок до 26 октября 2014 г., чего ответчики не сделали.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Исходя из нормы приведенной выше статьи, нанимателю, как субъекту договора найма, предоставляется преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Поскольку наймодатель не выполнил вышеуказанной обязанности после 26 октября 2014 г., а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ФИО1 не оспорены. Ответчик со своей семьей продолжал проживать и пользоваться жилым помещением, содержать его, что подтверждается представленными отчетами по сальдо управляющих организаций (л.д. 38-47).

Вместе с тем, исходя из положений ст. 684 ГК РФ наймодатель после истечение срока договора найма обязан как предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

21 июня 2019 г. за три месяца до окончания действия пролонгированного договора найма спорного жилого помещения наймодатель уведомил нанимателя о своем намерении не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, направив в адрес ФИО1 уведомление и решение от 28.06.2019 (л.д. 23-24). 

Суд приходит к выводу о том, что наймодатель – Департамент надлежащим образом выполнило свою обязанность по предупреждению нанимателя – ФИО1 в принятии решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Исследованные в судебном заседании соответствующие уведомления, списки почтовых отправлений, отчет об отслеживании почтовых отправлений и копия конверта и чеки с Почты России (л.д. 25-32) свидетельствуют о том, что 06 августа 2019 г. направленные документы возвращены отправителю в виду невручения. При этом суд учитывает, что закон не содержит требование к форме и порядку предупреждения (уведомления) нанимателя об отказе наймодателя от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

В соответствии с п. 1ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных перечисленным по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая действующее законодательства и представленные доказательства суд считает, что Департамент надлежащим образом выполнил, возложенную на него обязанность более чем за три месяца уведомил нанимателя об отказе от продления договора. 

Фактическое неполучение указанного уведомления суд расценивает как злоупотребление ответчиком ФИО1 своим правом на получение такого уведомления, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым и может служить основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

В судебном заседании установлено, что правовых оснований для продолжения владения и пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется.

Департамент после истечения срока действия пролонгированного договора не заключал с ФИО1 соглашение о продлении ранее заключённого договора коммерческого найма спорного жилого помещения либо о его заключении на иных условиях.

Актом обследования жилого помещения от 04.12.2019 (л.д. 37) установлено отсутствие проживания ФИО1 и его семьи в спорном жилом помещении, что также подтверждается невозможностью неоднократного вручения судебных повесток и копии судебных документов о принятии дела к производству (л.д. 114-120, 143-150, 195-200, 231-248), что может свидетельствовать о недобросовестности действия ответчиков по первоначальному иску.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих сведения и обстоятельства, приведённые представителем истца в обоснование иска, ответчиками суду не представлено.

При оценке доводов представителя истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Сведения о том, что жильцы с момента вселения с 27.10.2009 по 28.01.2020 несут бремя расходов за предоставляемые коммунальные услуги, подтверждается карточкой лицевого счета (л.д. 94-98) и согласуются как с положениями ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ, так и с п.п. 2.2.9 и 3.1 договора найма жилого помещения.

Каких-либо оснований полагать, что истец по первоначальному иску приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Учитывая, что Департамент, являясь структурным подразделением Администрации Пуровского района и наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в области владения, пользования распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Пуровский район, действуя от имени муниципального образования Пуровский район и являясь нанимателем спорного жилого помещения, реализовал свое право на отказ от продления договора в связи с принятием решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Проанализировав исследованные доказательства и объяснения представителя истца, суд делает вывод о том, что заключённый между истцом и ответчиком ФИО5 договор коммерческого найма от 26.10.2009 № 11-КЖ в порядке, предусмотренном ст. 684 ГК РФ, после истечения установленного срока, не продлялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Оснований для предоставления ответчикам другого жилого помещения судом не установлено. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для предоставления им другого жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Встречные исковые требования о несоответствии принятого Департаментом решения не сдавать в течение менее одного года жилое помещение удовлетворению не подлежат в виду недоказанности несоответствия принятого решения нормам действующего законодательства. 

В соответствии с ст. 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку судом требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, а Департамент освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в бюджет муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 75 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении. 

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в размере 75 рублей с каждого.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании незаконным решения не сдавать в течение не менее 1 года жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, микрорайон 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2020 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна судья Слюсаренко А.В. ______