ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Агеева Р.Р., потерпевших ФИО4, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158; пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

23 мая 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на лестничной площадке первого этажа в 

<

адрес>, обнаружив в беспомощном физическом состоянии ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что последний в силу физического состояния не может помешать осуществлению его преступных намерений, со среднего пальца левой руки 

<

данные изъяты> похитил золотое кольцо 585 пробы весом 9 г стоимостью 27 000 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО11, 

<

данные изъяты> похитил 1 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО11, на лицевом счете №, которой находились денежные средства в размере 45 190 рублей, бутылку водки «Татарстан» объёмом 0, 75 л и 3 ключа, не представляющих материальной ценности. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 28 500 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АМТ 60000439, используя похищенную ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счётом №, открытую по адресу: 

<

адрес>, путём неоднократно введения неверного пин-кода пытался совершить хищение денежных средств в размере 45 190 рублей путём снятия их с лицевого счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк». Однако ФИО3 преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в связи с блокировкой вышеуказанной банковской карты довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на крыльце продуктового магазина «Изобилие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя физическую силу, нанёс не менее одного удара кулаком в область лица ФИО10, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины и гематомы в правой скуловой области, ушиб мягких тканей лица; данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вред здоровью человека. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия, открыто похитил, сняв с ФИО10, спортивную олимпийку стоимостью 500 рублей и из чехла мобильного телефона денежные средства в размере 18 000 рублей. 

После этого ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму в размере 18 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158; части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ не признал, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ вину признал, в содеянном раскаялся. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив при этом оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 1-6) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он спускался на первый этаж 4 подъезда 

<

адрес>, где на площадке, перед выходом из подъезда возле ступенек увидел лежащего на спине головой к косяку входной двери подъезда ФИО11, который громко стонал. Он спросил, нужна ли ему помощь, однако ответа не последовало, в связи с чем попытался его поднять, но не смог удержать. В это время по лестнице спустилась ФИО4, которая стала кричать, что ее мужа убили и ограбили. В подъезд зашла его мама, которая предложила вызвать скорую помощь, но ФИО4 пожелала перетащить мужа в их квартиру. В это время в подъезд зашел Николай, его попросили помочь перенести ФИО11 Он обхватил руками ФИО5 за его тело, Николай взял его за ноги и таким образом они дотащили его до лифта. Далее на лифте он, ФИО11 и Николай поднялись на 3 этаж, его мама и Потерпевший №1 поднялись пешком. Перед тем как занести ФИО11 в квартиру на пол выпал сотовый телефон. Он его поднял и передал в руке ФИО7, так как подумал, что телефон выпал из одежды ФИО5, но откуда именно не видел. После чего занесли его в квартиру, Николай при этом сразу же ушел, а он задержался в квартире, так как ФИО4 предложила ему помыть руки и смыть с них кровь, которой испачкался, перенося ее мужа, но он отказался. Откуда у него шла кровь он не знает, но он думал, что из носа, так как все лицо и одежда в области груди была в крови. В подъезде его ждала мама, с которой пешком поднялись на 7 этаж к себе в квартиру. Дома он выпил две рюмки водки и пошел встречать свою гражданскую жену ФИО7. Вниз ехал на лифте, где на полу увидел ребром лежащую карту, которую положил себе в карман. Встретив ФИО7, пошли к ней домой, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо отделения Сбербанка по 

<

адрес>, решил проверить имеются ли на зарплатной карте денежные средства. В данном отделении вставил карту в банкомат и набрал свой пин-код, однако высветилось, что он неправильный. Затем повторил данную процедуру, однако карта заблокировалась. Выйдя из банка, он увидел, что это карта, которую он нашел в лифте и выбросил её на газон. Передать карту сотрудникам полиции или банка не планировал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов возле магазина «Сити» по 

<

адрес> познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №2, которому предложил купить его дембельскую форму. Далее Потерпевший №2 купил бутылку водки, которую они распили, после чего Потерпевший №2 предложил пойти к нему домой, где они продолжили распивать спиртное. Затем, выйдя на лестничную площадку, в ходе разговора ему не понравилось, как Потерпевший №2 высказался о сидевших в местах лишениях свободы людях, так как он сам отбывал наказание в колонии, из-за чего ударил Потерпевший №2 один раз по лицу. После этого Потерпевший №2, ничего не сказав, ушел, через некоторое время он пошел за ним. Догнал его в магазине «Изобилие», где они ранее покупали водку. Потерпевший №2 приобрел бутылку водки и ни вышли на улицу, затем, находясь на крыльце магазина, немного выпили, он извинился перед Потерпевший №2 за удар. Однако разговор вновь зашел о местах лишения свободы, в ходе которого он схватил Потерпевший №2 за олимпийку и снял ее. Потерпевший №2 просил ее вернуть, но он ударил его примерно 2 раза по лицу, попав в правую скуловую часть, после чего Потерпевший №2 упал на крыльцо. Когда Потерпевший №2 падал, он схватил его за правую руку и вырвал у него из рук мобильный телефон в чехле-книжке, в котором были денежные средства. Он снял чехол с телефона, и из чехла вытащил денежные средства, а телефон бросил Потерпевший №2. Потерпевший №2 продолжал требовать вернуть ему деньги, но он, одев его олимпийку и положив денежные средства в правый карман джинс, ушел. Находилось ли в чехле телефона что-либо еще кроме денег, он не знает. Похищенные деньги потратил на спиртное.

Свидетель защиты ФИО15, подтвердившая оглашенные по ходатайству потерпевшей ФИО4 показания, данные в ходе очной ставки (т. 2, л.д. 52-57), также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 30 минут зашла в свой подъезд, на первом этаже увидела, что ФИО6 держит за плечи мужчину, рядом стояла ФИО7. В этот момент из лифта выходила женщина, ФИО6 попросил вызвать скорую. Также в это время в подъезд зашел сосед ФИО12. ФИО15 попросила Николая помочь ФИО7 занести ФИО5 к ним в квартиру. Николай и ФИО7 обхватили ФИО5 за ноги, ФИО6 держал его руками за тело и таким образом они дотащили его до лифта. Когда ФИО5 донесли до лифта, то положили его на пол. Вместе с Николаем поднялись пешком до 3 этажа, ФИО7 со своим мужем и с ФИО6 поднялись на лифте. Из лифта его вытащили таким же образом и занесли в квартиру. Николай сразу же ушел из квартиры и пешком спустился вниз. ФИО15 вместе с сыном на лифте поднялась к себе в квартиру. В этот вечер сын дома не ночевал, несколько раз звонила ему, однако телефон был недоступен. Она видела, как ФИО6 поднимал упавший сотовый телефон у дверей квартиры и передал его ФИО7, это также видел ФИО42 Лестничную площадку никто не осматривал. Кроме того у сына есть серебреное кольцо в виде печатки, которое в ходе обыска не изымалось. В ходе очной ставке она узнала от потерпевшей, что она якобы им не помогала, а ФИО6 не просил вызвать скорую помощь. 

Свидетель защиты ФИО16, подтвердившая оглашенные по ходатайству потерпевшей ФИО4 показания (т. 2, л.д. 92-93) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы не могла дозвониться до ФИО3, в этот день она его не видела, у неё он не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ спрашивала у него, где он был в эту ночь, на что он пояснил, что гулял. 

Свидетель защиты Свидетель №1 суду пояснила, что с ФИО3 они вместе работают. Характеризует его как доброго, отзывчивого, не прогуливающего работу. Совместно с ним не проживает, материальной помощи и участия в воспитании её ребенка не принимает.

Из показаний потерпевшей ФИО4, также подтвердившей оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и защитника показания (т. 1, л.д. 91-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ждала дома мужа, который должен был прийти с поминок. Примерно в 16 часов 30 минут она услышала сильные мужские стоны, предположив, что они доносятся с первого этажа подъезда, она пешком спустилась вниз. На первом этаже увидела лежавшего на полу своего мужа, а над ним склонившись, стоял ранее неизвестный мужчина - ФИО3 На супруге она увидела телесные повреждения в виде гематомы на лице, а именно: с левой стороны лица в области глаза, в области щеки, из носа шла кровь, на свитере так же была кровь. На руках у ФИО3 она также видела кровь. Что конкретно в этот момент делал ФИО3 она сказать не может, так как все ее внимание было сосредоточено на муже, но точно может сказать, что встать ФИО5 он не помогал. Она сразу же обратила внимание на руки мужа и увидела, что у него нет золотой печатки. Её он никогда не снимал, слететь с пальца она не могла, так как сидела плотно, на печатке были инициалы «ИБ». Также на полу лежал черный пакет, в котором была коробка сока «Добрый». В это время в подъезд зашла соседка с 7 этажа, как оказалась мать ФИО3, которая сделала ему замечание, чтобы он не матерился. Сразу же в подъезд зашел сосед с первого этажа Николай. Она попросила его помочь занести ее мужа в лифт. ФИО3 обхватил руками тело ее мужа со стороны головы, а она и Николай обхватили его за ноги и таким образом они перенесли его в лифт. ФИО5 в лифте лежал на полу. Она, ее муж и ФИО3 поднялись на лифте на 3 этаж, а Николай поднялся пешком до 3 этажа. Когда двери лифта открылись, он уже стоял около входа в лифт и ждал их, а матери ФИО3 не было. ФИО3 наклонился, чтобы обхватить её супруга, и в это время у него на пол выпал сотовый телефон «Sony» в силиконовом чехле. Телефон принадлежал её мужу, и выпасть из его кармана не мог, поскольку он лежал на полу, а телефон выпал с высоты, то есть с кармана ФИО3 Выйдя из лифта, она осмотрела помещение лифта, но ничего не обнаружила. Освещение в лифте хорошее, стены светлого цвета. Далее ФИО11 занесли в квартиру, Николай сразу же ушел. ФИО3 задержался в квартире на 1-2 минуты, она предложила ему помыть руки и оставить одежду для стирки. Он отказался, затем пешком спустился вниз. Если бы он поехал на лифте, то она это слышала бы, у лифта громко раскрываются двери и он шумно передвигается. Затем она осмотрела карманы одежды своего мужа и обратила внимание, что они вывернуты и в куртке во внутреннем кармане отсутствовали документы, а именно: пенсионное удостоверение, проездной билет на имя ФИО11, пластиковая карта ПАО «Сбербанк», связка ключей, а также денежные средства, которые со слов его друзей он снимал с банкомата, точную сумму она не знает. Вышеперечисленные документы, телефон, карточку, ключи от дома он всегда носил во внутреннем кармане куртки. Карточка при этом всегда находилась в пенсионном удостоверении. В этот же день, находясь в отделении реанимации ЦРБ, в 20 часов 50 минут ее муж скончался. ДД.ММ.ГГГГ его похоронили. В тот же день в 11 часов 11 минут на мобильный телефон ее супруга марки «Sony» пришло смс-сообщение от «900», о попытке снятия денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и блокировки карты из-за неверного ввода пин-кода. На тот момент на карте находилось 45 190 рублей. По её предположению деньги с карты пытался снять именно ФИО3, так же уверена, что это именно он похитил кольцо, документы, ключи, деньги 2 000 рублей, телефон и карту у ее мужа. Карта мужа была другого цвета чем у подсудимого. В день похорон от товарищей своего мужа она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ее муж с друзьями находился в гараже и распивал вместе с ними спиртное, они не ругались и конфликтов между ними не было. После того как они собрались домой, кто-то из них положил в пакет ФИО5 начатую бутылку водки 0,7 л марки «Татарстан» и коробку сока, которые он купил на свои деньги, однако бутылки на момент осмотра пакета не было. Ключи от входной двери в количестве 2 штук и ключ от домофона, пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», документы, бутылка водки материальной ценности не предоставляет для нее. Золотую печатку весом 9 грамм оценивает в 27 000 рублей. Также у ее мужа были похищены деньги в сумме 2 000 рублей, мобильный телефон марки «Sony», который был куплен в 2015 году за 21 990 рублей, в настоящее время его оценивает в 4 000 рублей, телефон был в силиконовом чехле черного цвета. Чехол для нее никакой ценности не представляет. Общий ущерб ей причинен в сумме 36 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку сама она не работает, является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию супруга в размере 17 000 рулей, из которых оплачивает коммунальные платежи в размере до 6 000 рублей, на питание уходит около 3 000 рублей, иных доходов не имеет. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, подтвердившего оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и защитника показания (т. 2, л.д. 117-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда около магазина «Сити» по 

<

адрес> он познакомился с мужчиной по имени Юрий, который продавал камуфляжную одежду. Он зашел в магазин, где купил водку «Казанская», закуску, после чего предложил данному парню выпить. Распив во дворе водку, Юрий пригласил его к себе домой, где продолжили употреблять спиртное. Затем вышли на лестничную площадку покурить, где Юра стал вести себя агрессивно, ударил его по лицу, после чего он ушел. Далее в магазине «Изобилие» купил еще одну бутылку водки. Юрий догнал его и, находясь на крыльце данного магазина, нанес удар по лицу и стал пытаться снять с него олимпийку, однако он просил не делать этого. Когда он снял с него олимпийку, в ответ на его просьбу вернуть её он нанёс ему удар в лицо. От этого он упал. В это время Юра схватил его за правую руку и силой вырвал сотовый телефон «Samsung», из чехла которого забрал деньги в сумме 18 000 рублей. Еще раз ударил и ушел, при этом кинув телефон ему в лицо. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его не было в городе, ему позвонила мама и сообщила, что отца избили и похитили именной перстень-печатку с инициалами «ИБ», банковскую карту, ключи от дома, пенсионное удостоверение, позже узнал, что были наличные денежные средства. Спустя некоторое время мама снова перезвонила и сообщила, что отец умер в ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ на телефон отца пришло смс-сообщение от банка о попытки снятия денежных средств, один или два раза, в связи с этим карта была заблокирована. На карте отца было более 40 000 рублей.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, допрошенная в присутствии законного представителя Свидетель №12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с ФИО13 спускались на лифте от одноклассницы с 

<

адрес>. Выйдя из лифта на 1 этаже, они увидели вошедшего в подъезд мужчину, от которого пахло алкоголем, в руках у него был пакет с алкоголем. Когда мужчина начал подниматься на ступеньки он упал на левый бок. Они подошли к нему ближе и спросили, нужна ли ему помощь. Мужчина отмахнулся от них и сказал, чтоб они ушли.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО21, следует, что по существу они схожи с показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 2, л.д. 35-38), из которых также следует, что у мужчины в руках была начатая бутылка водки.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, допрошенная в присутствии законного представителя Свидетель №11 и подтвердившая оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания (т. 2, л.д. 245-248) также суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов возвращалась из школы домой. Возле подъезда встретила бабушку, с ней, войдя в 4 подъезд, увидела мужчину, сидевшего около стены, облокотившись спиной. На его лице была кровь, она подумала, что кровь у него идет из носа. Над этим мужчиной, согнувшись, стоял другой мужчина, пытаясь его поднять. На полу напротив этих мужчин лежал черный пакет, что было в нём она не знает. Проходя мимо, бабушка предложила вызвать скорую помощь, однако второй мужчина отказался. Ожидая лифт, бабушка вновь предложила вызвать скорую, но мужчина снова ответил отказом. На руке мужчины, лежавшего на полу, она видела что-то блестящее, похожее на кольцо. В это время к ним приехал лифт, и она с бабушкой уехала к себе домой. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что по существу они схожи с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 249-250). 

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ спустилась с лифта, на площадке лежал мужчина в крови, над ним стоял мужчина и рядом две женщины. Когда Потерпевший №1 вышла в коридор она видела, как данный мужчина поправлял в левом кармане штанов силуэт бутылки. Вторая женщина все видела. 

Свидетель Свидетель №4, подтвердив оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания (т. 2, л.д. 58-61) также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу зашел в 4 подъезд 

<

адрес>, где при входе в подъезд он сразу за входной дверью увидел лежащего на спине ФИО5. На его лице и одежде была кровь. Рядом с ФИО5 стояла его жена, ФИО2 и его мать ФИО46 Татьяна. ФИО6 в это время руками обхватил тело ФИО5 и пытался его приподнять. Татьяна и ФИО7 попросили его помочь затащить ФИО5 в лифт, а затем в квартиру. Он согласился. Далее он руками обхватил одну ногу ФИО5, ФИО7 взялась за вторую ногу, ФИО43 обхватил руками тело ФИО5 и таким образом они дотащили его в лифт. В лифте ФИО5 положили на пол, самостоятельно он ни стоять, ни сидеть не мог, продолжал стонать. Сняв с себя куртку, он пешком побежал на третий этаж. Когда он поднялся, ФИО7 и ФИО6 уже пытались вытащить ФИО5 из лифта. ФИО46 Татьяна стояла в стороне от лифта. Они вытащили ФИО5 из лифта, занесли его в квартиру и положили на пол в коридоре. Он сразу же после этого вышел из квартиры и пешком пошел вниз. Когда он вышел из квартиры, то Татьяны в подъезде уже не было. ФИО6 оставался в квартире.

Свидетель Свидетель №5, подтвердив оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания (т. 2, л.д. 26-27) также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после поминок товарища, с друзьями ФИО44, ФИО1 и ФИО26 решили помянуть товарища в гараже у ФИО14, который находится по 

<

адрес> пути заехали в магазин «Магнит», где ФИО45 купил водку и сок, расплачивался за неё картой, которую убрал во внутренний карман куртки. После они приехали в гараж, где стали распивать водку, конфликтов у них не было. Далее сын ФИО14 принес им еще бутылку водки, деньги на которую дал ФИО1 После чего, выпив по рюмке, решили разъехаться по домам. Такси поймали на дороге, из машины последним выходил ФИО5. При этом бутылку водки и сок они положили ему в пакет. Кроме того, на левой руке у ФИО1 была золотая печатка с рисунком квадратной формы. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (т. 1, л.д. 223-225) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после похорон со своими друзьями ФИО1, ФИО17 ФИО9, ФИО8 решили поехать в его гараж, чтобы там помянуть друга. По дороге они заехали в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где ФИО5 купил водку. Друзей он оставил в гараже, а сам поехал в 

<

адрес> за женой. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила жена ФИО1-ФИО7, которая сообщила о том, что ФИО5 избили в подъезде и похитили золотую печатку, карточку, документы и ключи от квартиры и что он в тяжелом состоянии. В тот день он точно видел у ФИО1 на левой руке на среднем пальце золотое кольцо.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (т. 1, л.д. 217-219) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая по 

<

адрес> на своем автомобиле «ВАЗ 211144» государственный номер 

<

***> увидел трех мужчин, стоявших у дороги. Среди одного он узнал своего бывшего соседа ФИО5. Все трое мужчин сели к нему в машину. Он развез мужчин по домам. ФИО5 был последний, у него при себе был пакет черного цвета, которым он задел о дверцу машины, от этого раздался звук как удар о стекло. Кроме того на левой руке у ФИО5 было кольцо из металла желтого цвета. Когда он довез ФИО5 до дома, тот хотел с ним расплатиться и достал деньги 1 000 и 500 рублей, однако денег за поездку он не взял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 (т. 1, л.д. 236-237) следует, что примерно в период с 2005-2008 года изготавливал для ФИО1 из лома золота, общим весом 17 грамм, два золотых кольца в виде мужских печаток с инициалами в виде «ИБ» и «ИА», весом 9 и 8 грамм соответственно. Кольца были выполнены из желтого советского золота 585 пробы. При изготовлении колец он в них другое (дополнительное) золото не добавлял, изготовил кольцо из того золота, которое ему предоставил ФИО1 

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что участвовал в обыске квартиры ФИО2 В ходе обыска была изъята одежда, кроме того было обнаружено серебреное кольцо, однако оно не подходило под описание похищенного перстня, в связи с чем не изымалось. 

Свидетели ФИО30 и ФИО31 суду пояснили, что участвовали в качестве понятых в ходе обыска квартиры ФИО2, в ходе которого были изъяты предметы одежды, какого-либо кольца они не видели. 

Свидетель ФИО32 суду показал, что в конце августа познакомился с ФИО43, который в ходе беседы рассказал ему, что познакомился с мужчиной около магазина «Сити» 

<

адрес>, у которого, ударив по лицу, похитил олимпийку и 18 000 рублей. Также от ФИО43 ему стало известно, что он в конце мая похитил кольцо, сняв его с мужчины, в связи с чем его допрашивали сотрудники полиции, которым, однако, он не стал признаваться. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 2, л.д. 237-238) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и другой мужчина принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО3, который сказал, что необходимо проехать к магазину «Сити» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной, с которым в дальнейшем решили употребить спиртное. Далее они проехали к магазину «Изобилие» по 

<

адрес>, где ФИО3 пояснил, что в нём мужчина купил водку. Далее они вместе прошли домой к ФИО3 по 

<

адрес>, где в квартире распили водку, а затем на лестничной площадке 7 этажа он нанес один удар рукой по лицу мужчине. Затем они все вместе поехали к вышеуказанному магазину «Изобилие», где ФИО3 пояснил, что на этом крыльце он еще нанес удары мужчине и открыто похитил у него олимпийку, телефон «Samsung», чехол от телефона и деньги в сумме 18 000 рублей. На ФИО3 никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором все подписались, замечаний не последовало.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2, л.д. 239-241) следует, что по существу они схожи с показаниями свидетеля Свидетель №7 

Виновность подсудимого ФИО3 также объективно подтверждается письменными доказательствами: протоколами следственных действий и заключениями проведенных по делу экспертиз, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № по 

<

адрес> с участием ФИО18 был осмотрен мобильный телефон «Sony», в разделе сообщения имеется входящее смс-сообщение от абонента «900» с указанием текста «Мир-2552 Неверный Пин. Блокировка операций с Пин после 3 ошибок на 24 часа» (т. 1, л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, лестничная площадка, расположенная на первом этаже в подъезде № указанного дома. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 18-26);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано стоимость именного перстня с гравировкой «ИБ» весом 9 г из золота 585 пробы стоимостью 27 000 рублей (т. 1, л.д. 85);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из 

<

адрес> у подозреваемого ФИО3 были изъяты джинсы синего цвета и олимпийка темно-синего цвета (т. 1, л.д. 103-107); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО33 выдал флеш-карту с видеозаписью попытки снятия денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО11 с банкомата 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 134-136);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотра видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ АМТ 60000439. При просмотре данной видеозаписи свидетель ФИО3 в присутствии защитника ФИО34 и понятых поясняет, что записи камер видеонаблюдения это он и в этот момент он одет в джинсы светлого цвета и олимпийку темно-синего цвета. По видео просматривается, как ФИО3 вставляет в банкомат карту и водит пин-код. В области его рук просматривается предмет желтого цвета, от которого имеется отблеск желтого цвета. После просмотра видеозапись с флеш-карты была перезаписана на DVD-R диск (т. 1, л.д. 143-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № (т. 1, л.д. 167-168);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений, представленных банком, следует, что с карты, принадлежащей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты был осуществлен платеж в магазине «Магнит» на сумму 865 рублей 13 копеек и зачислены проценты на остаточную сумму в размере 415 рублей 19 копеек (т. 1, л.д. 180-185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Sony xperia C4» imei: № в корпусе светло зеленого цвета с силиконовой накладкой черного цвета (т. 2, л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Sony Хperia C4» в корпусе светло-зеленого цвета с силиконовой накладкой черного цвета, олимпийка, джинсы, карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк» на счету которой 45 190 рублей (т. 2, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1 450 рублей, олимпийка (т. 2, л.д. 100-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок крыльца магазина «Изобилие» по 

<

адрес>Б 

<

адрес> (т. 2, л.д. 107-111);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят у Потерпевший №2 и произведен осмотр сотового телефона «Samsung» (т. 2, л.д. 124-128, 129-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде ссадины и гематомы в правой скуловой области, ушиб мягких тканей лица. Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вред здоровью человека (т. 2, л.д. 140-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые следы с бутылки водки «Казанская Престижная» оставлены средним пальцем правой руки ФИО3, с полимерной бутылки «Ромено» большим пальцем правой руки ФИО3 (т. 2, л.д. 161-165);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый в присутствии понятых и защитника указал на крыльцо магазина «Изобилие», расположенное по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он нанес несколько ударов рукой по лицу Потерпевший №2 и после чего открыто похитил принадлежащие ему олимпийку, из чехла сотового телефона вынул денежные средства, бросив телефон обратно потерпевшему (т. 2, л.д. 184-193);

- справкой ООО «Союз-Оценка», согласно которой мобильный телефон марки «Samsung» оценен в 3 000 рублей; чехол-книжка в 500 рублей; олимпийка в 500 рублей (т. 2, л.д. 202); 

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены денежные средства в сумме 1 450 рублей, мужская олимпийка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 213-219, 222-225);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО15, в ходе которой каждый настаивает на своих показаниях, данных ранее (т. 2, л.д. 52-57);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой каждый настаивает на своих показаниях (т. 2, л.д. 107-111).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а не признание и частичное признание им своей вины, суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования. 

Доводы ФИО3 и стороны защиты о том, что у ФИО11 подсудимый имущество не похищал суд отвергает как несостоятельные исходя из следующего. 

Из в целом последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, увидев в подъезде лежавшего на полу супруга, она обнаружила, что у него пропали перстень стоимостью 27 000 рублей, денежные средства в размере 2 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». Изложенное согласуется и с показаниями допрошенных по делу свидетелей: Свидетель №3, из которых видно, что до прихода Потерпевший №1 на руке ФИО1 она видела кольцо, при этом рядом с потерпевшим находился ранее не знакомый Свидетель №3 мужчина; Свидетель №5, ФИО26 и ФИО27 о том, что в тот день, не задолго до совершения преступления, они видели у потерпевшего золотую печатку с рисунком квадратной формы и денежные средства в размере 1 500 рублей. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом показаний указанных выше лиц, также видно, что у подсудимого в области рук имеется предмет жёлтого цвета. Кроме того из показаний свидетеля ФИО32 следует, что со слов подсудимого ему известно, что тот похитил кольцо в конце мая у неизвестного мужчины. Показания свидетелей и потерпевшей, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в подъезде, имелись при себе перстень, деньги и банковская карта, которые подсудимый 

<

данные изъяты> похитил. 

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний засекреченного свидетеля ФИО32 суд считает необоснованными, поскольку указанное выше следственное действие проведено уполномоченным должностным лицом следственного органа в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того ФИО3 показания давал не в ходе процессуального действия, а при свободной беседе со свидетелем, в ходе которой участие защитника не является обязательным.

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты, относительно показаний свидетеля Свидетель №3, которая в силу возраста и прошедшего времени могла не в полной мере донести в суде свои первоначальные показания. При этом в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя относительно правдивости оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствии, пояснила, что давала правдивые показания. 

Суду каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности или наличия причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими, не представлено. Потерпевшая Потерпевший №1 до указанных событий подсудимого не знала, конфликтов не имела. Перед началом допроса данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, незначительные расхождения в показаниях некоторых свидетелей объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий, а также их давностью и не могут повлиять на правильную квалификацию действий подсудимого. Таким образом, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Обращаясь к доводам подсудимого о том, что деньги с банковской карты ФИО11 он пытался снять, ошибочно полагая, что является её собственником суд исходит из того, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании было установлено, что подсудимым банковская карта была похищена, после чего именно с банковского счёта указанной карты он пытался похитить денежные средства. Действия подсудимого, имевшего отличную по цвету от потерпевшего банковскую карту, не имевшего намерений передать её сотрудникам правоохранительных органов или банка, неоднократно набиравшего пин-код карты до её блокировки, распорядившегося после этого ей по своему усмотрению свидетельствуют по мнению суда о том, что ФИО3 имел умысел на хищение денежных средств ФИО11, однако не смог довести его до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ суд считает необоснованными, поскольку конфликт, произошедший из-за высказывания в отношении лиц отбывавших наказание был исчерпан на лестничной площадке подъезда 

<

адрес>, в другом месте, через промежуток времени, сняв с потерпевшего Потерпевший №2 олимпийку, на его просьбу вернуть её подсудимый нанёс удар в лицо потерпевшего, от которого он упал и при этом с его рук подсудимый силой вырвал сотовый телефон, из которого затем забрал наличные денежные средства. При этом ещё раз ударив потерпевшего. 

Между тем, суд исключает из объёма предъявленного обвинения по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны «Sony Xperia C4» стоимостью 4 000 рублей и «Samsung» с чехлом книжкой стоимостью 3 000 и 500 рублей, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что указанные телефоны были возвращены потерпевшим в момент совершения преступления, таким образом, подсудимый не имел возможность распорядиться данным имуществом. 

Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд уменьшает сумму похищенных денежных средств с 2 000 до 1 500 рублей, поскольку в ходе судебного следствия из оглашенных показаний свидетеля ФИО27, достоверно установлено наличие при ФИО1 только купюр достоинством 1 000 и 500 рублей.

С учётом мотивированного заключения государственного обвинителя, суд исключает из объёма предъявленного обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вменённый и не нашедший своего подтверждения.

В то же время суд считает правильным вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство подтверждается имущественным положением потерпевшей, её социальным статусом (является инвали

<

адрес> группы, вдова), иного дохода не имеет.

С учётом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает то, что подсудимый признал вину по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и раскаялся в содеянном, по которому возместил причиненный ущерб в полном объеме; занимается общественно-полезным трудом; на учётах в специализированных учреждениях не состоит; по месту работы и отбыванию наказания характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; мнение потерпевшего Потерпевший №2, который его простил и наказывать не желает; со слов служил в рядах Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в Чеченской Республике; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Нахождение на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку допрошенная в ходе судебного заседания Свидетель №1 пояснила, что с ФИО3 совместно не проживает, участие в воспитание или содержание её ребёнка он не принимает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлены, само по себе нахождении виновного в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, личности подсудимого, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 29 000 рублей, причинённого преступлением, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью подлежат удовлетворению с учётом сниженной суммы обвинения.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО3 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 10 640 рублей (восемь судодней, в том числе один день ознакомление с материалами уголовного дела, из расчета 1 330 рублей за один судодень, в случае предъявления обвинения по трём или более инкриминируемым деяниям), при этом оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 28 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10 640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова 

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова