Дело № 2а-299/2024

УИД 89RS0002-01-2024-000248-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным решения должностного лица государственного органа об отказе его перевода в иное исправительное учреждение, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий статус осужденного к пожизненному лишению свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 от 21 декабря 2023 года № ОГ-12-48945 об отказе в его переводе в иное исправительное учреждение, нарушающим права административного истца, возложении обязанности на административного ответчика осуществить его перевод для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, расположенное в Вологодской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, которое находится ближе к месту жительства его родственников. 

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивал, по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующая на основании соответствующих доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, пояснила, что обжалуемое решение должностного лица является законным и обоснованным, поскольку отсутствуют правовые основания для перевода ФИО1, осужденного к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы, в иное исправительное учреждение.

Административный ответчик первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Своего отношения к заявленным требованиям никак не высказал. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Предметом спора является ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, которым отказано ФИО1 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, со ссылками на положение ч. 4 ст. 73 УИК РФ (л.д.7).

Согласно справке по личному делу, ФИО1 14 февраля 2008 года осужден Верховным Судом Республики Татарстан к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, ФИО1 13 апреля 2023 года осужден Верховным Судом Чеченской Республики к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Первоначально ФИО1 13 апреля 2009 года прибыл для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (исправительной колонии особого режима), убывал 26 ноября 2009 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, 05 апреля 2010 года вновь прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, убывал 26 января 2011 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, 16 мая 2011 года вновь прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, убывал 15 августа 2015 года в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Республике Татарстан, 21 ноября 2015 года вновь прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, убывал 29 сентября 2020 года в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, 27 октября 2023 года вновь прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время. 

ФИО1 обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение поближе к месту проживания его родственников. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное исправительное учреждение является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. 

ФИО1, ответом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 от 21 декабря 2023 года №ОГ-12-48945, отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение указав на то, что перевод лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По имеющейся информации оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в данном исправительном учреждении, не имеется (л.д.7). 

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 155-О).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (часть 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной по запросу суда справки по личному делу осужденного, ФИО1 до осуждения проживал и арестован в г. Набережные Челны Республики Татарстан, приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2008 года ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (Указание ФСИН России №10/12/1-477 от 05 марта 2009 года). 

На территории Республики Татарстан проживают близкие родственники ФИО1: сестры ФИО9, ФИО10, ФИО11; брат ФИО17.; сын ФИО12

ФИО13, которая приходится ФИО1 матерью, проживает на территории Пензенской области. 

ФИО1 поддерживаются социально-полезные связи посредством переписки с ФИО10, ФИО11 (л.д. 20)

Согласно пояснениям представителя ФСИН России, ближайшим к месту жительства родственников осужденного ФИО1, проживающих в Республике Татарстан и Пензенской области, исправительным учреждением особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. 

Таким образом, исправительное учреждение для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, расположенное на территории Вологодской области, наиболее близко расположено к месту жительства близких родственников осужденного ФИО1 

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. 

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17. 

Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Так для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение.

Часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение. 

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

На это ориентирует и сложившаяся правоприменительная практика (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Вологодской области ФИО1 указывает на невозможность реализации права на общение с семьей. Расстояние от места проживания родственников до ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области составляет в среднем 950 км., а до ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО около 3 500 км.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ ФСИН России в переводе ФИО1, оформленный письмом от 21 декабря 2023 года №ОГ-12-48945 незаконным.

Из обжалуемого ответа ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его близких родственников, следует, что такое решение принято без установления и оценки обстоятельств о сохранении и поддержке социально полезных семейных отношений, так и связанных с наличием фактической возможности такого перевода и размещения ФИО1 в соответствующем исправительном учреждении, в связи, с чем такое решение носит формальный характер и потому также не может быть признано законным.

Принимая это во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, отсутствия каких-либо родственников на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, проживание семьи в Республике Татарстан и Пензенской области, суд с учетом положений ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым в качестве меры по восстановлению (устранению нарушения) нарушенного права административного истца возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос перевода ФИО1 в исправительное учреждение соответствующего вида, ближайшее к месту жительства его родственников. 

Личная ситуация истца и его интересы в поддержании семейных связей не считались ответчиком основанием для его перевода по смыслу части второй статьи 81 УИК РФ, однако данные обстоятельства могут служить основанием для его перевода в другое исправительное учреждение, поскольку они могут рассматриваться как «другие исключительные обстоятельства» по смыслу указанной правовой нормы.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что возложение обязанности на административного ответчика по переводу административного истца в другое исправительное учреждение по настоящему делу невозможно, поскольку последствия судебного акта о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение заключаются в том, что данный отказ не имеет юридической силы и не подлежит применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. 

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ независимо от требований административного иска суд самостоятельно определяет обязанность административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. С учетом положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО2 от 21 декабря 2023 года №ОГ-12-48945. 

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.