Дело № 2-54/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №. Просрочки платежей по кредиту возникли в связи с финансовыми трудностями. ФИО1 неоднократно пыталась договориться с ответчиком о снижении кредитной нагрузки, на что ответчик ответил отказом. Истец полагает, что изменение ее имущественного положения является существенным изменением обстоятельств, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которые от нее требовались по характеру договора и условиям оборота. Считает, что действия ответчика по игнорированию ее обращений являются злоупотреблением правом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в иске заявлено требование о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил в суд отзыв на исковое заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражал против удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что договор начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд при рассмотрении иска применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ законным и соответствующим действующему законодательству. Договор состоит из следующих документов: заявки, условий договора, графика погашения и тарифов банка (преамбула условий договора). Ознакомление истца с этими документами подтверждается подписью в заявке. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит, путем перечисления денежных средств в размере 70 000 руб. на её счет в банке, а впоследствии по заявлению истца, изложенному в заявке на получение кредита, предоставил кредит в размере 70 000 руб. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, истец приняла на себя обязательство уплатить 60 (шестьдесят) ежемесячных платежа в размере 2 480,10 руб. каждый (п.7, 9 Заявки). В настоящее время договор со стороны истца не исполняется надлежащим образом, просроченная задолженность составляет 659 дней в размере 25 384,28 руб., из которых: основной долг - 10 662,23 руб. и убытки Банка - 14 722,05 руб. Договор между заемщиком и банком должен исполняться в соответствии с его условиями и в соответствии со ст. 810, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Следовательно, действия заемщика по уклонению от оплаты по договору являлись неправомерными. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договорам не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов. Истец своей подписью в Заявке подтвердила, что до заключения договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и использования кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору; полностью разъяснены вопросы по всем условиям договора; заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: условия договора, тарифы банка и график погашения, с которыми она согласна и которые обязуется выполнять. Таким образом, договор заключен в соответствии со ст.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе со ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всоответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Порядок расторжения договора предусмотрен в условиях договора. Согласно условиям договора после выдачи кредита прекращение обязательств по договору возможно только путем полного погашения задолженности, о чем заемщик был проинформирован. Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора по иному основанию допускается при наличии одновременно нескольких условий, указанных в статье Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что имело место наличие этих условий. Потеря работы (ухудшение финансового состояния), трудоспособности, не является основанием для изменения договора по ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны могли их предвидеть в момент заключения договора и не является существенным изменением обстоятельств. Также договор не может быть расторгнут или изменен по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, если они произошли в период просрочки. должника. Должник, просрочивший исполнение, несет риск существенного изменения обстоятельств. Расторжение кредитного договора нарушит конституционные права Банка на судебную защиту. Так как в этом случае будет нарушено право Банка бобращения в суд о взыскании задолженности по предоставленному кредиту и понесенных убытков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Из представленных документов видно, что между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение этого договора Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 70 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом, а ФИО1 обязалась возвратить кредити уплатить проценты за пользование кредитомв порядке и в сроки, установленные кредитным договором с выплатой кредита ежемесячно платежами, которые включают в себя размер кредита и сумму процентов.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитаФИО1 Получение денежных средств по указанному кредитному договору истцом не оспаривалось. Факт наличия задолженности перед банком истцом так же не отрицался.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 с уведомлением об отказе от получения кредитаполностью или частично в соответствии с п.2 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации до предоставления кредитак кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обращалась. 

С заявлением об изменении условий договора или его расторженииФИО1 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

В день обращения ФИО1 с заявлением о расторжении кредитного договора полное погашение кредитаею не произведено.

В силу п. п. 1, 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договоране допускается.

Возможность изменения и расторжения договорныхобязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 и п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договорможет быть изменен или расторгнутпо решению суда только: при существенном нарушении договорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Такие случаи установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В частности, вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 

Доводы истца ФИО1 о том, что у нее возникли финансовые трудности, не подтверждены доказательствами не смотря на то, что обязанность предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований лежит на истце на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство свидетельствует о недоказанности истцом довода о существенном изменении обстоятельств.

Представленной истцом справкой о размере пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) существенное изменение материального положения истца с момента заключения кредитного договора так же не подтверждается.

На основании изложенного, оснований для расторжения кредитного договорапо доводам иска, судом не установлено. 

По этим основаниям исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2017 года.

Судья С.Н. Миронова