Дело № 12-89/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 20 июня 2017 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МОНТИ» на постановление административной комиссии городского округа Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОНТИ» 

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МОНТИ» признано виновным в нарушении ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

Сумма> рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «МОНТИ» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «МОНТИ» привлечено к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях а Приморском крае» в виде административного штрафа в размере 

<

Сумма> рублей. Основание привлечения к ответственности и назначения административного - нарушение ООО «МОНТИ» Правил благоустройства и санитарного содержания городского округа Спасск-Дальний, утв. Решением Думы городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ, в части несоблюдения обязанностей по надлежащему санитарному содержанию территорию прилегающей к зданию по адрес 

<

адрес>.

ООО «МОНТИ» считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным.

При вынесении вышеуказанного постановления и привлечении ООО «МОНТИ» к административной ответственности Административным органом были нарушены нормы права, а также полностью не доказано совершение административного правонарушения ООО «МОНТИ»:

В силу п. 3.1.3 Правил ответственными за содержание городских территорий, зданий, сооружений, объектов и элементов благоустройства территории являются: собственники - в случае, если они не передали указанные объекты во владение и (или) пользование; владельцы – в случае, если переданные во владение объекты не имеют пользователя и договором между зладельцем и собственником не предусмотрено иное; пользователи - если объект передан пользователю и договором, заключенным с пользователем, не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНТИ» не являлось собственником, владельцем или пользователем объектов, расположенных по адресу 

<

адрес>. поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передало указанные объекты во владение и пользование третьему лицу - ООО «МВТ» (

<

адрес>. По условиям пункта 5.3 указанного договора бремя содержания, обеспечение противопожарной и санитарной безопасности на объекте и земельном участке, занимаемом объектом, с момента подписания договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме несет ООО «МВТ».

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за содержание территории по адресу 

<

адрес>, являлось не ООО «МОНТИ», а третье лицо - ООО «МВТ», ООО «МОНТИ» правонарушений не совершало и не может быть привлечено к ответственности по ст. 7.21 Закона, поскольку иное противоречит пункту 3.1.3 Правил.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «МОНТИ» рассмотрено с нарушением п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и ст. 22.1 КоАП - дело рассмотрено с нарушением принципа территориальности неуполномоченным лицом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 22.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются административными комиссиями в пределах полномочий, установленных этими законами.

ООО «МОНТИ» вменяется правонарушение, состоящие в непринятии надлежащих мер по надлежащему санитарному содержанию здания банка и прилегающей территории, т.е. правонарушение совершено в форме бездействия.

Согласно п. 1 ст. 12.4. Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом наказаний осуществляется в соответствии с КоАП РФ. Согласно ст. 12.3 Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.21 Закона, рассматриваются административными комиссиями.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и Постановлением Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ года прямо установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «МОНТИ» должно быть рассмотрено административной комиссией по месту нахождения ООО «МОНТИ», т.е. Административной комиссией Владивостокского городского округа.

В том числе Верховный суд разъяснил:

В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения остановленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или; учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Таким образом, территориальная подведомственность рассмотрения дела в отношение ООО МОНТИ» определяется местом нахождения предприятия, то есть местом его государственной регистрации на территории РФ, а не местом нахождения здания, где имело место вменяемое нарушение.

Местом государственной регистрации и местом нахождения ООО «МОНТИ» является 

<

адрес>.

Согласно п. 5.7 Положения об административной комиссии городского округа Спасск-Дальний, утв. Постановлением Администрации городского округа Спасск-Дальний № от ДД.ММ.ГГГГ Административный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на подведомственной территории. Владивостокский городской округ к подведомственной территории Административного округа не относится.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченной комиссией.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ООО «МОНТИ» либо законный представитель ООО «МОНТИ» с протоколом об административном правонарушении, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление не ознакомлено. Протокол об административном правонарушении ООО «МОНТИ» не вручался и в адрес общества не направлялся. Общество не было ознакомлено с правами и обязанностями, общество было лишено возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пунктов 1-3 ст. 25.12 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок привлечения ООО «МОНТИ» к административной ответственности грубо нарушен.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией : городского округа Спасск-Дальний.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы, имеющиеся материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Статья 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44-КЗ от 05.03.2007 года предусматривает административную ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.3. правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний, утвержденных решением думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Правила определяют отношения в области обеспечения физическими лицами, юридическими лицами всех форм собственности, индивидуальными предпринимателями рационального, бережного использования и содержания территорий, а также объектов движимого и недвижимого имущества в городском округе Спасск-Дальний и направлены на создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил содержание территории городского округа Спасск-Дальний (земельных участков в границах земельных отводов, территорий общего пользования, прилегающих территорий), производится собственниками, владельцами, пользователями, специализированными организациями и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, собственниками помещений при непосредственной форме управления, с выполнением следующих обязательных работ:

- санитарной очистки (уборки) территории;

- сбора и вывоза отходов производства и потребления.

Пунктом 2.11 Правил определено, что прилегающей территория - территория, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, земельного участка, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, аренде, пользовании, у юридических или физических лиц. Границы прилегающей территории, если иное не определено договорами аренды земельного участка или другими договорами в соответствии с действующим законодательством, устанавливаются по периметру здания, иного объекта, ограждения на расстоянии 20 метров, а в сторону улицы со стороны фасада здания (иного объекта) - до проезжей части.

Согласно п. 7.12, 7.13 Правил на территории городского округа Спасск-Дальний запрещается: складировать или хранить на территории общего пользования дрова (бревна), уголь, грунт, навоз, строительные и сыпучие материалы, тару, строительные отходы и иной мусор, остатки растительного покрова и обрезки деревьев, снег, сколотый лед и другие предметы; сваливать отходы производства и потребления, грунт в неустановленных местах (создавать несанкционированные свалки отходов или грунта).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. На территории объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится мусор в виде, бутылок, бумаги, коробок собственник ООО «МОНТИ» не обеспечило надлежащее содержание прилегающей к указанному зданию территории, чем были нарушены требования Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Спасск-Дальний.

Факт совершения ООО «МОНТИ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными административной комиссией в ходе рассмотрения дела и оценёнными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, являлась достаточной для вывода о наличии в действиях юридического лица ООО «МОНТИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Довод жалобы о рассмотрении дела в отношение лица, не являвшегося собственником здания по адресу: 

<

адрес> на момент его рассмотрения, а также рассмотрение дела комиссией без надлежащего уведомления, чем нарушены требования законодательства об административных правонарушениях суд находит не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого решения, поскольку в материалах дела представлены сведения о надлежащем извещении представителя истца о всех датах, по которым выполнялись процессуальные действия в рамках производства по настоящему делу, а именно представитель ООО «МОНТИ» был извещён о дате проведения комиссионной проверки территории прилегающей к зданию по адресу 

<

адрес>, месте и времени составления протокола, времени и месте его рассмотрения, данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о вручении заказных писем, отправленных в адрес ООО «МОНТИ», отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копиями квитанций, о направлении почтовых отправлений в адрес, лица привлекаемого к ответственности.

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу о том, что представитель, лица привлекаемого к ответственности был надлежащим образом уведомлён о времени и месте совершаемых в отношение ООО «МОНТИ» процессуальных действий, в том числе и рассмотрении протокола, при этом, будучи уведомлённым о том, что в отношение ООО «МОНТИ» осуществляется производство по делу об административном правонарушении, своевременно не представил в административную комиссию городского округа Спасск-Дальний сведений, препятствующих рассмотрению дела по существу, являющихся основанием для прекращения производства по делу, а также не заявлял ходатайств об отложении дела ввиду необходимости их предоставления.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Поскольку, ООО «МОНТИ» в суд апелляционной инстанции, предоставлена копия договора купли-продажи недвижимости: здания банка расположенного по адресу 

<

адрес>, не имеющая сведений о прохождении данного договора, процедуры государственной регистрации.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подведомственности, суд находит не состоятельными, поскольку из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Ссылка заявителя на то, что согласно указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, основано на неверном толковании закона, поскольку данное положение применимо к административным правонарушениям, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, к которым административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», объективная сторона которого выражается в нарушении иных норм и правил в сфере благоустройства не относится.

Таким образом суд не усматривает нарушения, территориальной подведомственности при рассмотрении настоящего дела административной комиссией городского округа Спасск-Дальний.

Административное дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ст. 12.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения административной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «МОНТИ» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «МОНТИ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Бовсун